Posl. broj: Pp-2238/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-2/51814, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 4.10.2025., nakon održanog ročišta dana 1. travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22. dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EG i E, rođen **.**.1981. u [adresa], iz [adresa], drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zabok br. 211-07/23-4/97942 od 19.12.2023., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7 ZOSPC-a na temelju odluke PP Klanjec br. 211-07/23-4/26496 od 13.4.2023., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke PP Klanjec br. 211-07/23-426500 od 13.4.2023.

kriv je

što je:

dana 4.10.2025. u 01,30 sati u Zaboku, Ulica Celine 3 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Pavlovca Zabočkog u smjeru Ulice Prilaz dr. Franje Tuđmana, iako je u krvi imao alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg jer je provedenim ispitivanjem pomoću uređaja marke Drager 6810 ARBL-0485 utvrđena koncentracija alkohola u kriv od 1,22 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg tj. granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,12 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura).

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 333,33 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina br. 1068781785 od 4.10.2025. pa je preostalo za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao svjedoka ČG, izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na listu 6. spisa, naredbu o određivanju mjere opreza na listu 7. spisa, Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. Okrivljeniku EG je dana 4. listopada 2025. osobno uručen Obavezni prekršajni nalog PPRP Krapina, na koji je pravodobno uložio prigovor.

3. Okrivljenik je u više navrata pozivan na ovaj sud i to za dane 1. prosinca 2025., 12. veljače 2026. i 1. travnja 2026. kada su dostave poziva osobno zaprimljene. Za dane 16. prosinca 2025. i 12. ožujka 2026. pozivi su vraćeni s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku".

4. Svjedok ČG u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode vršio kontrolu prometa u Zaboku, Ulica Celine kbr. 3 kojom prilikom je zaustavljen okrivljenik koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se iz smjera Pavlovca Zabočkog u smjeru Ulice Prilaz dr. Franje Tuđmana. Na njegov upit o konzumaciji alkohola, okrivljenik je izjavio da je konzumirao alkohola pića. Provedenim ispitivanjem pomoću uređaja marke Drager 6810 utvrđeno je da okrivljenik upravlja osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,22 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške iznosi 1,12 g/kg. Okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja i vlastoručno je potpisao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

5. Razmotrivši navode iz iskaza ispitane svjedoka ČG te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a kako mu se to u izreci ove presude stavljaju na teret. Iskaz svjedoka ČG, koja je kao policijski službenik nezainteresiran za ishod ovog postupka, sud ocjenjuje objektivnim, logičnim i vjerodostojnim jer se u potpunosti podudara sa ostalim provedenim dokazima, osobito zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 6. spisa iz kojeg jasno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, odnosno u koncentraciji od 1,12 g/kg.

6. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 199 st. 2. ZOSPC-a koje se sastoji u tome da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost okrivljeniku sud je uzeo u obzir da do sada nije osuđivan zbog istog prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

8. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, sud je utvrdio da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

11. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 1. travnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa 211-07/25-2/51814, Urbroj; 511-17-11-25-1

2. EG, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis