REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: Ovr-187/2026.-2.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Slobodan Cvijić, odvjetnik iz Punta, protiv ovršenika UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana naknadi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 203,13 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do konačne isplate.
Obrazloženje
1. Dana 1. travnja 2026. ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troškova postupka nastalih u postupku izravne naplate (izvansudske ovrhe) koji je pokrenut protiv ovršenika pred Financijskom agencijom radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja utvrđene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-485/2021-39, od 10. listopada 2024., a kojom je naloženo ovršeniku i ostalim tuženicima da solidarno isplate tužitelju, ovdje ovrhovoditelju, iznos od ukupno 1.863,22 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka. Uz predmetni zahtjev je dostavio zahtjev za naplatu koji je proslijeđen Financijskog agenciji 30. ožujka 2026., zatim prednje citiranu presudu Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-485/2021- 39, od 10. listopada 2024., te izdanu klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti navedene presude iz koje proizlazi da je presuda postala pravomoćna 28. listopada 2024. i ovršna dana 13. studenog 2024. godine.
2. U predmetnom zahtjevu za naknadu troškova ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova nastalih u postupku pred Financijskom agencijom, i to trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi u iznosu od 100,00 EUR-a, zatim sastav predmetnog podneska u iznosu od 12,50 EUR-a, te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 EUR-a, a što sve uz uvećanje za trošak PDV-a iznosi ukupno 203,13 EUR-a.
3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate je osnovan.
4. Naime, postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne odluke, u konkretnom slučaju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-485/2021-39, od 10. listopada 2024., specifičan je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom
– Financijskom agencijom, kojem je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost. Na taj se postupak, glede nastalih troškova, primjenjuju odredbe članka 14. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ), kao i kod postupka sudske ovrhe, jer se zbog njegove pravne prirode, u kojem nije angažiran sud, niti ne može u tom postupku odlučivati o troškovima tog postupka, već je potrebno da ovrhovoditelj naknadno podnese sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u tom postupku. Dakle, ovrhovoditelj je ovlašten tražiti od suda naknadu troškova koji su mu bili potrebni u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, s tim da je takav zahtjev u smislu odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a dužan podnijeti najkasnije u roku od 30 (trideset) dana od završetka tog postupka.
5. Sadržajnim tumačenjem odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a, u kojoj je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od završetka postupka, proizlazilo bi da je tom odredbom određen krajnji rok do kojeg je dopušteno podnijeti zahtjev za naknadom troškova postupka (koji je prekluzivnog karaktera), međutim ne i početni rok za podnošenje takvog zahtjeva. Naime, početni rok se računa od poduzimanja određene radnje u postupku (glede koje su nastali izvjesni troškovi), pa je stoga prema mišljenju ovog suda ovrhovoditelj ovlašten u bilo kojoj fazi postupka izravne naplate, a najkasnije u roku od 30 dana od njegova završetka, tražiti naknadu troškova koji su mu u tom postupku nastali.
6. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelj je zahtjev za naknadu troškova podnio 1. travnja 2026. Taj je zahtjev, prema ocjeni ovog suda, pravovremeno podnesen, budući je dostavljen sudu odmah nakon što je postupak izravne naplate pred Agencijom pokrenut (30. ožujka 2026.), pa stoga rok iz čl. 14. st. 6. OZ-a nije mogao proteći.
7. Odlučujući nadalje o osnovanosti podnesenog zahtjeva, valja prije svega navesti da su zatraženi troškovi bili nužni za provođenje postupka izravne naplate pred Agencijom, odnosno za ovaj postupak pred sudom, sve sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a.
8. Što se tiče visine zatražene naknade, ovaj sud drži da je ovrhovoditelj putem svojeg punomoćnika, a s obzirom da ovršenik očito nije dobrovoljno podmirio svoju tražbinu prema ovrhovoditelju, bio primoran pokrenuti postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom, slijedom čega je osnovan njegov zahtjev kojim potražuje naknadu troška za sastav i podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i u zatraženoj visini od 100,00 EUR-a, sve sukladno odredbi iz Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025, dalje Tarifa). Nadalje, osnovan je i zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav predmetnog zahtjeva (podneska upućenog sudu 1. travnja 2026.) u zatraženoj visini od 12,50 EUR-a, sve sukladno odredbi iz Tbr. 11. toč. 10. Tarife (“ostali podnesci”) i Tbr. 46. Tarife, jer je ovrhovoditelj u cilju da ostvari svoje pravo na naknadu troškova koji su mu nastali tijekom izvansudske ovrhe (postupka izravne naplate) bio primoran pokrenuti ovaj sudski postupak (putem svojeg punomoćnika) kako bi se u istom odlučilo o naknadi troškova koje je imao u postupku izravne naplate pred Agencijom, a isto tako ovrhovoditelj ima pravo i na naknadu troška za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti citirane presude u visini od 50,00 EUR-a, sve temeljem odredbe Tbr. 36. toč. 2. Tarife, budući da iz sadržaja stanja u spisu nedvojbeno proizlazi da je i ta radnja poduzeta. Na navedene iznose ovrhovoditelj ima pravo tražiti i trošak PDV-a sukladno Tbr. 46. Tarife, slijedom čega ukupno zatraženi trošak ovrhovoditelja, koji je nedvojbeno nastao u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom iznosi 203,13 EUR-a.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, sve temeljem relevantnih odredbi čl. 14. OZ-a.
10. Sukladno odredbi čl. 30. OZ-a ovrhovoditelj ima pravo i na naplatu zateznih kamata iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima na dosuđene troškove postupka, pa kako je ovrhovoditelj zatezne kamate na troškove postupka zatražio od donošenja ovog rješenja, to je valjalo prihvatiti takav zahtjev ovrhovoditelja i odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Krku 1. travnja 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- ovršeniku, zajedno sa zahtjevom za naknadom troškova postupka i prilozima
U Krku 1. travnja 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
