Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-30/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od suca Davora Mitrovića, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. BC, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-58/2025-22 od 12. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba opt. BC, ukida se pobijano rješenje, ali ne i mjere opreza te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-58/2025-22 od 12. ožujka 2026. na temelju čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24. – dalje: ZKP/08) u svezi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a protiv opt. BC produljene su mjere opreza izrečene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kir-DO- 421/2024-20 od 9. siječnja 2025., koje je rješenje postalo pravomoćno dana 31. siječnja 2025. godine, produljene rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kzd- 58/2025-11 od 4. studenog 2025. godine i to zabrane približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP-a i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP/08 i to u odnosu na oštećeno dijete ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016., s trenutnim boravištem u [adresa], kojemu se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 (sto) metara niti s njim uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt.

1.1. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

1.2. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP-a naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.3. Navedene mjere opreza izvršavat će sukladno članku 100. stavku 2. ZKP-a i članku 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek i svakih 30 (trideset) dana dostavit će ovom državnom odvjetništvu pisano izvješće o tome izvršava li osumnjičenik mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP-a.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela opt. BC putem braniteljice Marine Burić, odvjetnice iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba usvoji te pobijano rješenje preinači ili pak ukine te vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je opt. BC kada pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer da isto ne sadrži jasne, potpune i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, tj. postoji li u trenutku odlučivanja stvarna i konkretna opasnost za primjernu mjera opreza, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a. Naime, da bi se uopće mogle odrediti mjere opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP-a, sukladno čl. 98. ZKP-a moraju postojati okolnosti zbog kojih je moguće odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor pa tako osnovana sumnja kao opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP-a te jedna ili više posebnih pretpostavki iz čl. 123. st. 1. toč. 1. do toč. 5. ZKP-a. Prvostupanjski sud daje razloge o postojanju osnovane sumnje, no međutim, kada ocjenjuje da postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela kao posebnu pretpostavku iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a, prvostupanjski sud opširno reproducira nalaze i mišljenje vještaka psihologa i vještaka psihijatra, dopune tih nalaza, kao i onih s rasprave, no pri tome ne daje jasne i potpune razloge o odlučnim činjenicama koje se odnose na postojanje iteracijske opasnosti, a ujedno su i razlozi koje navodi prvostupanjski sud u znatnoj mjeri proturječni. Naime, iz obrazloženja rješenja proizlazi da su tijekom kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja mlt. ošt. i žrtve djeteta ČC, vještakinje utvrdile da je u najboljem interesu djeteta ukidanje zabrane kontakta i uspostavljanje nadziranih, postupnih i kontinuirano evoluiranih susreta, da ne upućuju na potrebu trajne i potpune zabrane kontakta s majkom (toč. 9. obrazloženja), pri čemu prvostupanjski sud u toč. 10. navodi da bi prema mišljenju vještaka bilo kakav kontakt majke i djeteta uz sudjelovanje trećih osoba doveo do retraumatizacije, odnosno ponovnog ugrožavanja psihoemocionalnog razvoja djeteta.

5. U postupku ponovnog odlučivanja sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti, pri čemu će više pozornosti pridati tome da se u ovom postupku ne odlučuje o susretima između majke, optuženice i ošt. djeteta i pod kojim bi se uvjetima i na koji način isti trebali održavati, već o eventualno daljnjem trajanju izrečenih mjera opreza.

6. Kako je utvrđena bitna povreda odredaba kaznenog postupka dovela do toga da se pobijano rješenje ne može s uspjehom ispitati, valjalo je prihvatiti žalbu opt. BC i ukinuti prvostupanjsko rješenje (čl. 494. st. 3. ZKP-a).

Osijek, 1. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Davor Mitrović