Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1 Ob-680/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, na ročištu 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od tri godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom, između predlagateljice TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1962. u [adresa] kod [adresa] od oca ŠF i majke JF te pok. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1950. u [adresa], od oca GF i majke EF rođ. T, a umrlog **.**.2025., a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 1984. do 30. svibnja 2025..
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu navodi kako je živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. ĆF i to od 1984. do njegove smrti. Traži da se utvrdi postojanje te izvanbračne zajednice.
2. Prema čl. 11. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23 dalje ObZ) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži u spisu kao i u očitovanje protustranke na strani 9 spisa te je saslušao svjedoke KF i UF te predlagateljicu kao stranku u svrhu dokazivanja, dok nije saslušao protustranku budući se isti pozivu suda nije odazvao.
4. Svjedokinja UF navela je kako je doselila u [adresa]. te je i tada upoznala pok. ĆF koji je tamo već živio. Dodala je kako se prije nekih 35 godina kod njega doselila predlagateljica te su od tada pa do njegove smrti oni zajedno živjeli. U toj njihovoj zajednici da je rođeno jedno dijete, a koliko zna za cijelo vrijeme trajanja te zajednice oni se nisu razdvajali, brinuli su jedan o drugome, sve su dijelili te je njihova zajednica bila u cijelosti kao brak. Kada se pok. ĆF razbolio o njemu je brinula predlagateljica i po smrti ga pokopala.
5. Svjedok KF naveo je kako poznaje predlagateljicu, a isto tako da je poznavao i pok. ĆF obzirom da se družio sa njihovim sinom. Zbog toga mu je poznato da su oni zajedno živjeli i to od kad zna za sebe te da se nisu razdvajali, brinuli su jedan o drugome te su sve dijelili. Njihova zajednica je izgledala u cijelosti kao brak. Poznato mu je da je predlagateljica brinula o pok. ĆF za vrijeme njegove bolesti.
6. Predlagateljica je navela kako su se ona i pok. ĆF upoznali u Zagrebu gdje su radili te su i zajedno počeli živjeti u [adresa] negdje 1984.. Dodala je kako je 1986. u toj zajednici rođen sin,, a preselili su u [adresa] negdje početkom devedeset ih godina. Zajedno su renovirali postojeći objekt u [adresa], zarađena sredstva trošili su na zajedničke potrebe, nikada se nisu razdvajali na duži period, a dok se razbolio ona je o njemu brinula. Smatra da je njihova zajednica imala sve karakteristike braka.
7. Ocjenom provedenih dokaza sud nalazi nesporno utvrđenim da je između predlagateljice i pok. ĆF egzistirala izvanbračna zajednica koja je po svojim obilježjima slična braku jer se radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici koja je trajala od 1984. i prestala smrću pok. ĆF – **.**.2025. Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima i to navodima svjedoka i predlagateljice kojima je sud u cijelosti poklonio vjeru obzirom da imaju uporište i u priloženoj dokumentaciji, a isto tako i u očitovanju protustranke (strana 9 spisa). Nadalje, iz samog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nade Šagi-Belcar iz Ivanca, br. O- 1267/2025 je vidljivo da je ovdje predlagateljica utvrđena kao nasljednica iza pok. ĆF, a upravo kao njegova izvanbračna supruga.
8. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 11. ObZ-a u svezi čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), sud zaključuje kako su predlagateljica i pok. ĆF živjeli u izvanbračnoj zajednici i to od 1984. pa do njegove smrti, sukladno čemu je odlučeno kao u izreci.
9. Obzirom da stranke nisu tražile troškove postupka, to sud o istima nije posebno odlučivao.
U Varaždinu 1. travnja 2026.
Sutkinja
Ana-Marija Murić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Dostaviti:
1. TF, [adresa]
2. LF, [adresa]
