REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna
Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: Povrv-837/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tini Šimović, u pravnoj stvari tužitelja SCANIA HRVATSKA d.o.o., OIB: 59497733318, Karlovačka cesta 96, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Goranu Božiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika GC, vl. obrta [obrt], za poljoprivredu i prijevoz, [adresa], G, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave, zaključene 18. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Domagoja Kruheka, 1. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Sesvetama Milke Čergar poslovni broj UPP/OS-Ovrv-960/2025 od 23. svibnja 2025., kojim je naloženo tuženiku, ranije ovršeniku isplatiti tužitelju, ranije ovrhovoditelju iznos od 2.802,13 eur, sa zateznim kamatama obračunatim, do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na pojedine iznose u razdobljima kako slijedi:
- na iznos od 1.522,08 eur, počevši od 16. listopada 2024. do isplate,
- na iznos od 1.280,05 eur, počevši od 3. ožujka 2025. do isplate, kao i naknaditi tužitelju, ranije ovrhovoditelju, troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eur, sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 23. svibnja 2025. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnje troškove parničnog postupka, u iznosu od 574,47 eur, sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 1. travnja 2026. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1./ Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, je 29. travnja 2025. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine od tuženika, ranije ovršenika, u iznosu od 2.802,13 eur, s pripadajućim zateznim kamatama počevši od dana nakon dospijeća svakog pojedinog dijela iznosa do isplate, kao i naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eur, s pripadajućim zateznim kamatama počevši od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2./ Temeljem navedenog ovršnog prijedloga javni bilježnik u Sesvetama Milka Čergar donijela je 23. svibnja 2025. rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 960/2025, protiv kojeg je tuženik pravovremeno uložio prigovor. U prigovoru osporava osnovanost i visinu utuženog potraživanja. Navodi da je kod tužitelja popravljao vozilo, kamion, kojom prilikom da je s njegovog vozila skinuta pumpa koja da njemu nije odgovarala. Da je s tužiteljem dogovorio da će tužitelj za njegov račun prodati ovu pumpu i iz tako ostvarenih sredstava namiriti troškove koje je tuženik dužan platiti za obavljeni servis. No, naknadno kada je pokušao kontaktirati tužitelja, da mu se više nitko nije javio.
3./ Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je rješenjem gornjeg poslovnog broja od 10. rujna 2025. stavio izvan snage gore navedeno javnobilježničko rješenje u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4./ Očitujući se na navode tuženika, tužitelj je u daljnjem tijeku postupka naveo da se utuženo potraživanje odnosi na izvršeni popravak vozila, koji je tuženik kod tužitelja naručio, nakon kojeg je popravka vozilo preuzeo. Tuženik da je izdane račune za izvršeni popravak samo djelomično i podmirio. Osporava dakle tvrdnje kojima tuženik osporava obvezu plaćanja, a vezane uz prodaju pumpe radi namirenja troškova popravka.
5./ Tijekom postupka izvršen je uvid i pročitane su sljedeće isprave: izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7 spisa), predmetni računi sa radnim nalozima i potvrdama o preuzimanju vozila (list 50-62 spisa), tužiteljeva opomena (list 63-64 spisa). Ocjenjujući da su odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri raspravljene i utvrđene ovako provedenim dokazima, sud je odbio kao nepotrebne preostale dokazne prijedloge tužitelja.
6./ Temeljem tako provedenih dokaza, ocijenivši ih primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP) , ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
7./ Predmet spora je tužiteljev zahtjev za plaćanjem na temelju računa izdanih tuženiku za naručeni i izvršeni popravak vozila.
8./ Među strankama je sporna osnovanost i visina utuženog potraživanja s obzirom na prigovore tuženika da bi s tužiteljem dogovorio plaćanje izvršenog popravka prodajom od strane tužitelja za račun tuženika kipper pumpe s tuženikovog kamiona.
9./ Prije svega, u skladu s odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaza na kojima temelji svoj zahtjev odnosno pobija navode protivnika. Tužitelj je dostavljenim računima za izvršeni popravak vozila, na kojima su detaljno navedene stavke obračunatih radova i ugrađenih dijelova, a uz koje račune je priložio i radne naloge, potpisane od strane tuženika, iz kojih je razvidno da je tuženik vozilo predao na popravak i nakon popravka preuzeo, dokazao da je izvršio radove plaćanje kojih potražuje, a koju činjenicu u konačnici ni sam tuženik ne osporava. Naime, tuženik, osim što se nije očitovao na navode tužitelja kojima je pojasnio na što se odnosi utužena tražbina, s obzirom da je uz rješenje o ovrsi kojem je tuženik prigovorio bio dostavljen tek tužiteljev izvod iz poslovnih knjiga, u daljnjem tijeku postupka nije očitovao. Nadalje, tuženik nije, na poziv suda, dostavio podatke da li je po osnovi utuženih računa koristio pravo na odbitak pretporeza. Konačno, tuženik nije predložio niti dostavio dokaze kojima bi potkrijepio navode, osnovanost kojih tužitelj osporava, da bi stranke postigle dogovor oko plaćanja kako to tuženik tvrdi. Stoga je sud ove navode tuženika, a kojim osporava osnovanost tužiteljevog zahtjeva za plaćanjem troškova izvršenog popravka, ocijenio neosnovanima (čl. 219. st. 1. ZPP- a).
10./ Utvrđeno je stoga da je tuženik dužan podmiriti tužitelju utuženo dugovanje, a po osnovi naknade za izvršeni popravak vozila, dakle ispuniti preuzetu obvezu (čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje ZOO), i to:
- po računu 825614 iznos od 1.522,08 eur, koji dospijeva na naplatu 15. listopada 2024.
- po računu 921336 iznos od 1.280,05 eur, koji dospijeva na naplatu 2. ožujka 2025.
11./ S obzirom da tuženik novčanu tražbinu nije ispunio u roku, duguje i zatezne kamate, počevši od dana nakon dospijeća utuženih računa do isplate, po stopi mjerodavnoj za odnose iz trgovačkih ugovora, a s obzirom da je tuženik obrtnik i da je utuženo potraživanje u vezi s obavljanjem ove njegove registrirane djelatnosti (čl. 29. st. 1. i 2. ZOO).
12./ Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi u dijelu kojim je tužiteljevo potraživanje utvrđeno osnovanim, dakle za iznos od 2.802,13 eur, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, i odlučeno je kao pod točkom I/ izreke presude.
13./ S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, odluka o troškovima postupka osniva se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje Tarifa).
14./ U odnosu na troškove ovršnog postupka, kako su oni određeni rješenjem o ovrsi, tužitelju je, u skladu s odredbama Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22., 154/22.) , priznat trošak javnobilježničke nagrade, uvećan za pripadajući porez, u ukupnom iznosu od 25,00 eur te odvjetnički trošak za sastav prijedloga za ovrhu sukladno T.br. 11/1 Tarife, uvećan za pripadajući porez, u ukupnom iznosu od 250,00 eur, što ukupno iznosi 275,00 eur. Odluka o zateznim kamatama na troškove ovršnog postupka osniva se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, te se obračunavaju od donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dok je stopa zateznih kamata utvrđena na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, u visini stope mjerodavne za ostale odnose. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eur s pripadajućim zateznim kamatama i odlučeno je kao pod točkom I/ izreke presude.
15./ U odnosu na daljnje troškove parničnog postupka, sud je tužitelju priznao trošak za sastav obrazloženog podneska od 2. srpnja 2025., kojim se očitovao na navode tuženika iz prigovora (T.br 8/1 Tarife) te trošak zastupanja na ročištu 26. studenog 2025. (T.br. 9/1 Tarife), u iznosu od po 200,00 eur, za svaku radnju, sve uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost (T.br. 46 Tarife), što ukupno iznosi 500,00 eur. Trošak zastupanja na ročištu za objavu nije priznat jer punomoćnik tuženika na ovo ročište nije pristupio. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 74,47 eur (u skladu s odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23.)).
16./ Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka također se osniva na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, te se kamate obračunavaju počevši od donošenje ove presude do isplate, po stopi utvrđenoj na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.
17./ Slijedom navedenog, o tužiteljevom zahtjevu za naknadu parničnog troška odlučeno je kao u izreci presude pod II/.
U Zagrebu 1. travnja 2026.
Sutkinja:
Tina Šimović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda.
U postupku u sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točke ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ovog Zakona.
DNA
1. tužitelju, po punomoćniku
2. tuženiku
