REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-123/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SE iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalnom redarstvo broj: Klasa: 340-08/24-01/4755 ur.broj: 2181-6-05- 01/010-25-3 od 5. 11. 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 1. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona
okrivljena SE OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca S, ime majke Ć, rođena **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenica, mjesečna primanja 230,00 eura, imovno stanje: srednje, razvedena 2 djece, do sada prekršajno ne kažnjavana državljanka RH
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 1. listopada 2024. do dana 16. listopada 2024. nije dostavila Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. 9. 2024. u 12,41 h upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji A. Starčevića 16 u Makarskoj
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24- 01/4755 ur.broj: 2181-6-05-01/010-25-3 od 5. 11. 2025. okrivljena SE je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Pozvana da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je izjavila da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Obavijest o počinjenom prekršaju da nikada nije zaprimila, već je za navedeni prekršaj saznala tek nakon što je dobila predmetni obvezni prekršajni nalog, na dostavnici odnosno povratnici koja je potpisana dana 1. listopada 2024. da se ne nalazi njen potpis, a u što se sud može uvjeriti i uvidom u njenu osobnu iskaznicu. Također da je dostava izvršena na adresu u [adresa], gdje je u to vrijeme imala prijavljeno prebivalište, ali je zbog obiteljskih razloga duže vrijeme već tada bila u [adresa] na adresi [adresa], a gdje je od 20. 11. 2024. i prijavila prebivalište.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 18. 9. 2024., službena zabilješka od 16.9.2024., fotografije vozila ST-742-VI od 10. 9. 2024, preslika osobne iskaznice na ime SE i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 1. 4. 2026.
5. Obrana okrivljene se uvažava.
6. Sadržajem svoj obrane okrivljena je navela da ona nije zaprimio nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, a vezano uz navodno počinjeni prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točke 10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Ovaj sud izvršio je usporedbu potpisa na povratnici od 1.10.2024. i osobnoj iskaznici okrivljene SE i utvrdio je da potpisi nisu istovjetni.
8. Slijedom rečenog navedena dostavnica ne može biti dokaz o činjenic i da je okrivljena uredno zaprimila navedenu obavijest sa traženjem podataka o vozaču, jer se očito nisu poštivale odredbe o dostavljanju u prekršajnom postupku, pa okrivljena ne može trpjeti štetne posljedice takvog načina dostavljanja.
9. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci ove presude, temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj 1. travnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. u spis.
