Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-17364/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog Splitsko-dalmatinske županije, Općine Podstrana, Upravnog odjela za pravne poslove i strateško upravljanje, Klasa: UP/I-740-04/25- 01/378, Urbroj: 2181-39-04-01-25-2 od 21. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice, 01. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što u ostavljenom roku od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa:
UP/I-740-04/25-01/378, Urbroj: 2181-39-04-11-25-1 od 22. travnja 2025. Općini Podstrana, Upravnom odjelu za pravne poslove i strateško upravljanje kao odgovorna osoba/vlasnik vozila, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka dana 13. travnja 2025. u 15,28 sati u Općini Podstrana u blizini kbr. Jurasova 2, Podstrana,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Općine Podstrana u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Općine Podstrana u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Općina Podstrana, Upravni odjel za pravne poslove i strateško upravljanje, Klasa: UP/I-740-04/25-01/378, Urbroj: 2181-39-04-01- 25-2 od 21. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je MA proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku 01. travnja 2026., a u kojoj je ista u bitnom navela da je zaprimila obavijest o obvezi dostave podataka o vozaču vozila, međutim, da je rok za dostavu propustila. Naglasila je da se nije radilo o namjernom izbjegavanju zakonske obveze, već o nenamjernom administrativnom propustu te da je naknadno dostavila tražene podatke. Također da bi izrečena novčana kazna za nju predstavljala značajan financijski teret pa moli sud da uzme u obzir sve okolnosti kao njezinu dosadašnju nekažnjavanost te činjenicu da je naknadno dostavila tražene podatke te da joj se ublaži novčana kazna ili primijeni institut opomene.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 22. travnja 2025., izvještaj o počinjenom prekršaju broj 030341580296 s fotografijama, pisanu obranu od 24. ožujka 2026. sa prilogom ugovora o najmu osobnog vozila te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.
4.1. Uvidom u izvještaj o počinjenom prekršaju broj 030341580296 s fotografijama razvidno je da je u Podstrani, Jurasova 2 vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] zaustavljeno ili parkirano vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanja pješaka te je time počinjen prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 78. stavku 3. istog Zakona.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Okrivljenica MA u svojoj pisanoj obrani je priznala da je zaprimila obavijest o obvezi dostave podataka o vozaču vozila, međutim, da je rok za dostavu propustila te da je naknadno dostavila tražene podatke pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu te je sud istoj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su joj kao posebno olakotne uzete činjenice da je priznala prekršaj, svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, do sada nije prekršajno kažnjavana, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 01. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
