REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3243/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐM, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211 -07/24-4/61059, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 17. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Đ i R, r. N, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, trgovac, zaposlena u firmi Revoz, u Sloveniji, mjesečnih primanja od 1.000,00 €, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I što je 13. srpnja 2024. u 09:58 sati u Karlovcu, Antuna Mihanovića kbr. 9, upravljala osobnim automobilom marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se kretala prilaznim kolnikom trgovačkog centra Pevex u Ulici Antuna Mihanovića u smjeru juga, te je u jednom trenutku započela skretati ulijevo na obilježeno parkirališno mjesto iako se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom dovoljno računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je uslijed navedenog prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je u vlasništvu RM, koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjom stranom okrenut u smjeru istoka te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a.

II što se istog dana i na istom mjestu, nakon prometne nesreće, sa gore navedenim vozilom udaljila sa mjesta događaja iako vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a okrivljenici se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi).

IV Na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a okrivljenici se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

V Na temelju čl. 39. st. 1 toč. 2. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeset eura i nula centi).

VI Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te joj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

VII Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 433,33 eura (četiristotridesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 650,00 eura.

IX Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 (četrdesetsedam eura i nula centi) na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izda la je 17. srpnja 2024. okrivljenici obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/61059, URBROJ: 511-05- 13-24-1 zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenica je svoju obranu iznijela na ročištu održanom 12. veljače 2025. Priznala je da je kritične zgode, tj. dana 13. srpnja 2024. u 09,58 sati u Ulici Antuna Mihanovića kod kbr. 9 upravljala osobnim automobilom marke "VW" reg istarskih oznaka i broja [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom trgovačkog centra Pevex, te da je u jednom trenutku započela s vozilom skretati ulijevo na parkirališno mjesto iako se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja zbog čega je uslijed navedenog prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg istarskih oznaka i broja [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na parkirališnom mjestu. Prizna la je da nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću, te da se udaljila nakon prometne nesreće jer je smatrala da nije došlo do nikakve materijalne štete na vozilima. Moli sud da joj ostavi vozačku dozvolu jer joj je ista potrebna zbog svakodnevnih obaveza.

4. Na temelju čl. 171. a. st. 3. PZ-a utvrđuje se da je okrivljenica u cjelini priznala navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenice sukladno dokazima u spisu te ih ne treba obrazlagati. Stoga je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, pa je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije okrivljenice.

5. Budući da je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i to na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ju je proglasiti krivom za počinjenje prekršaja iz čl. 43. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a, prekršaja iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

6. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotnu sud je cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaj i činjenicu da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije . Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC -a okrivljenici za prekršaj iz točke I izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, dakle u posebnom zakonskom minimumu, a na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC -a je za prekršaj iz točke II izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, dakle u posebnom zakonskom minimumu. Stoga je sud primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ -a okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljenici je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

7. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

8. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da okrivljenica nije bila ranije prekršajno kažnjavana, te da joj je vozačka dozvola nužna zbog svakodnevnih obaveza. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura u koje ulaze slijedeći troškovi: trošak izrade skice u iznosu od 27,00 eura i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 1. travnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

ĐMU, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju