REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-407/2026-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Dubravke Čošić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Karmen Hengster Movrić i Verice Antolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene AG zbog kaznenog djela iz čl. 236 st. 1 i 2 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, broj KO-DO- 64/26 od 4. veljače 2026. zastupano po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu broj KO-DO-476/26 (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe IG, te optužene osobno uz branitelja Gordana Pregleja, odvjetnika, dana 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

optužena AG – bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer GG i SG, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, bez završene škole jer ju nije pohađala, zna čitati, zna pisati, domaćica, primanja mjesečna 1.000,00 eura temeljem sezonskog rada i dnevnica, udana, suprug TG, nezaposlen, majka jednog maloljetnog djeteta od 10 godina, vlasnica kuće na adresi prebivališta uz okućnicu, bez druge imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivane: 2023. po čl. 304 st. 1 KZ/11,

k r i v a  j e

što je:

1.) - 28. travnja 2025., u vremenu od 14:50 do 15:00 sati, u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom ženskom osobom, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih stvari, nakon što je nepoznata ženska osoba nazvala NG na fiksni telefon [broj telefona] te joj je neistinito predočila da ima krivotvorene novčanice koje mora zamijeniti i da će joj na kućnu adresu doći njezina kolegica koja će joj pregledati i zamijeniti novce, ušla u otvoreni stan NG te s ormara u hodniku uzela i u njihovu zajedničku korist zadržala novčani iznos od 3.300,00 eura, nakon čega se trčećim korakom udaljila iz stana, na koji način se nepripadno materijalno okoristila za naznačeni iznos i za isti oštetila NG,

- dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

2.) - 26. kolovoza 2025., u vremenu od 12:36 do 14:50 sati, u Zagrebu, Ravenec broj 23, zajedno i po prethodnom dogovoru s dvije nepoznate osobe, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi u znatnom iznosu, nakon što je prvotno nepoznata ženska osoba nazvala AGK na kućni telefon [broj telefona], lažno se predstavivši kao djelatnica Zagrebačke banke d.d. te joj je neistinito predočila da postoji mjera Europske unije o zamjeni novaca izdanog do 2020. i navela kako će joj preko FINA-e organizirati zamjenu njezinog novca, a potom je AGK nazvala nepoznata muška osoba, koja se lažno predstavila kao djelatnik FINA-e te joj rekla da je njihova djelatnica na putu prema njezinoj kući i da će joj se izdati potvrda o zamjeni novaca, došla do ulaznih vrata dvorišne ograde kuće AGK te ju upitala je li spremila novce, nakon čega joj je AGK predala omotnicu unutar koje se nalazio novčani iznos od 9.600,00 eura u raznim apoenima, na koji način su se nepripadno materijalno okoristili za naznačeni iznos i za isti oštetili AGK,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavala ga u zabludi i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

- čime je pod točkom 1.) počinila kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom

– opisano po članku 229. stavku 1. točki 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24; dalje u tekstu: Kazneni zakon) u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona, a pod točkom 2.) kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano po članku 236. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11,

te se optuženoj AG utvrđuje:

- temeljem čl. 229 st. 1 KZ/11 za djelo pod točkom 1. - kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci

- temeljem čl. 236 st. 2 KZ/11 za djelo pod točkom 2. – kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine

a uz primjenu čl. 51 KZ/11 optužena AG se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

I SEDAM (7) MJESECI

a temeljem čl. 57 st. 1 i 2 KZ/11 optuženoj se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljena osuđena izvršava sedam (7) mjeseci, dok se preostali dio kazne od jedne (1) godine neće izvršiti ukoliko okrivljena za vrijeme od pet (5) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54 KZ/11 optuženoj se ima u izrečenu kaznu zatvora – neuvjetovani dio, uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. studenog 2025. pa nadalje.

Na temelju čl. 62 KZ/11 u svezi sa čl. 57 st. 1 i 2 KZ/11 optuženoj AG se izriče

posebna obveza da u roku od jedne (1) godine popravi štetu počinjenu kaznenim djelom pod točkom 2. na način da oštećenoj AGK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 9.600,00 eura.

Na temelju čl. 58 st. 5 KZ/11 sud može opozvati uvjetovani dio i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optužena AG u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62 KZ/11 koja joj je izrečena.

Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP optužena je dužna s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj AGK iznos od 9.600,00 eura.

Na temelju čl. 560 ZKP/08 u svezi s čl. 77 KZ/11 novčani iznos od 3.300,00 eura, predstavlja imovinsku korist koju je optužena ostvarila kaznenim djelom pod točkom 1 (na štetu NG), te se utvrđuje da novčani iznos od 3.300,00 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženoj da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 3.300,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 148 st. 1 i 6 ZKP/08 optužena se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-5 ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 64/2026 od 4. veljače 2026. protiv okrivljene AG zbog kaznenog djela iz čl. 229 st. 1 KZ/11 te zbog kaznenog djela iz čl. 236 st. 1 i 2 KZ/11, a koja su kaznena djela pobliže činjenično i pravno opisana u izreci ove presude.

2. Pozvana na raspravi, u prisutnosti svojeg branitelja, da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, svakoj točci optužbe, optužena AG očitovala se je krivom u odnosu na obje točke optužbe te je izjavila da ne osporava postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećene AGK.

3. Odmah potom okrivljena je u svojem iskazu navela da priznaje da je kriva te da priznaje da je oba djela počinila na način kako su ona opisana u optužnici odnosno kako joj se stavljaju na teret te je istaknula da joj je žao što je isto napravila, da se kaje, te daje spremna vratiti novce. Okrivljena je također opisala i svoje razloge i motive za počinjenje predmetnih kaznenih djela i to svojim teškim financijskim pr ilikama.

4. Ovakovim svojim priznanjem okrivljena ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljene u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka NG, AGK i HG. Također je sud pročitao i materijalne dokaze iz spisa i to zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PUZ, VI PP od 7. studenog 2025. (list 38-41 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01687757 (list 42 spisa) sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 7. studenog 2025. (list 43 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01687758 (list 44 spisa) sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 7. studenog 2025. (list 45 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01687759 (list 46 spisa) sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 7. studenog 2025. (list 47 spisa), službenu zabilješka o dojavi od 28. travnja 2025. (list 56 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 7. svibnja 2025. (list 61 spisa) sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00263226 (list 62 spisa), izvješće o izvršenom uvidu u snimke video nadzora sa fotoelaboratom PUZ, III Policijske postaje (list 63-70 spisa), te snimke video nadzorne kamere sa stambene zgrade u [adresa] (list 71 spisa), službenu zabilješku o dojavi od 26. kolovoza 2025. (list 72 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. kolovoza 2025. (list 77 spisa) sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01548551 (list 78 spisa), izvješće o izvršenom uvidu u snimke video nadzora sa fotoelaboratom (list 80-81 spisa), te snimke video nadzorne kamere vozila od 25. kolovoza 2025. (list 82 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00024636 (list 85 spisa) sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 5. lipnja 2025. (list 86 spisa), zapisnik o prepoznavanju sa listova 234- 235, te izvješće o izvršenoj analizi TK prometa od 21. siječnja 2026. (list 240 -241 spisa), te je na kraju sud pročitao uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenu sa lista 112 spisa.

5. S obzirom da se je okrivljena očitovala na način da se smatra krivom u odnosu na oba kaznena djela koja joj se stavljaju na teret i s obzirom da je njezina obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, kako personalnim tako i materijalnim, to je ovaj sud utvrdio da je okrivljena počinila upravo ona i onakva kaznena djela kako joj je to i stavljeno optužnicom na teret, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne te će se obrazložiti izrečena djelomična uvjetna osuda te posebna obveza koja joj je izrečena uz uvjetnu osudu, kao i odluke o imovinskopravnom zahtjevu te oduzimanju imovinske koristi, a također i odluka o trošku.

6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljen ici u u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako sud na strani okrivljene olakotnim cijenio njezino potpuno priznanje učina kaznenih djela koje priznanje je sud ocijenio i iskrenim a kojim priznanjem je okrivljenica u konkretnom slučaju utjecala i na ekonomičnost ovog postupka odnosno duljinu njegovog trajanja, te je također sud olakotnim cijenio okrivljenici izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog te njezinu spremnost da naknadi štetu koju je prouzročila kaznenim djelima, kao i činjenicu da je majka jednog maloljetnog djeteta. Otegotnim je sud okrivljenoj cijenio raniju osudu zbog počinjenog kaznenog djela.

6.1. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenih dobara.

6.2. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti sud je imao u vidu i okolnost da je ovlašteni tužitelj u završnom govoru istaknuo kako smatra da bi se i specijalna i generalna prevencija u konkretnom slučaju mogle ostvariti koja bi bila izrečena na način da se optuženoj za djelo pod toč. 1 utvrdi kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci a da joj se za djelo pod toč. 2 utvrdi kazna zatvora u trajanju od jedne godine, pa da se potom uz primjenu odredbi o stjecaju ista osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci, ali da se potom okrivljenoj izrekne djelomična uvjetna osuda na način da od izrečene kazne se ima izvršiti 7 mjeseci dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko okrivljena za vrijeme od 5 godina ne počini novog kaznenog djela te uz daljnji uvjet tj. posebnu obvezu da u roku od 1 godine naknadi štetu oštećenoj MG koja je postavila imovinskopravni zahtjev, a sa tim navodima završnog govora suglasila se je i obrana.

6.3. Cijeneći sve prethodno izloženo ovaj sud je temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenoj utvrdio za kazneno djelo iz čl. 229 st. 1 KZ/11 – pod točkom 1. - kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 236 st. 2 KZ/11 – pod točkom 2. – kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, da bi potom uz primjenu odredbi o stjecaju okrivljenu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci smatrajući takvu jedinstvenu kaznu zatvora, kao i prethodno pojedinačno utvrđene kazne, primjerenim svim okolnostima koje su prethodno izložene, a potom je okrivljenici temeljem u izreci citirane zakonske odredbe izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljena osuđena izvršava sedam mjeseci, dok se preostali dio kazne od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljena za vrijeme od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Osim toga, sud je optuženoj uz djelomičnu uvjetnu osudu izrekao, temeljem čl. 62 KZ/11, i posebnu obvezu da u roku od jedne godine popravi štetu počinjenu kaznenim djelom pod točkom 2. na način da oštećenoj AGK isplati iznos od 9.600,00 eura za koji ju je oštetila, a pri tom je sud okrivljenicu i upozorio sukladno čl. 58 st. 5 ZKP o posljedicama neizvršavanja posebne obveze koja joj je izrečena.

6.4. Dakle, ovaj sud smatra da je upravo ovakva djelomična uvjetna osuda uz posebnu obvezu primjerena u konkretnom slučaju i u odnosu na konkretnu okrivljenicu smatrajući da će se ovakvom sankcijom ostvariti sve zakonom propisane svrhe kažnjavanja te izraziti potrebna društvena osuda prema okrivljenici kao počinitelju kaznenih djela, te da će se istom sankcijom utjecati, osim na počinitelja i na sve druge građane da ne vrše kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i razvijati svijest kod građana o neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. U izrečenu kaznu zatvora, njezin neuvjetovani dio, okrivljenici se ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. studenog 2025. pa nadalje a kako je to naznačeno u izreci ove presude, a što se tiče uvjetovanog dijela kazne ovaj sud smatra da je rok provjeravanja od pet godina primjeren i dovoljno dugačak da se u njemu provjeri pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje okrivljenice.

8. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenice iz točke 2. AGK sud je našao da je isti u cijelosti osnovan pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe obvezao okrivljenu da s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati ovoj oštećenici iznos od 9.600,00 eura.

9. S obzirom da oštećenica iz točke 1. NG u ovom postupku nije postavila imovinskopravni zahtjev, a polazeći od načela da nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu kaznenim djelom, sud je temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi utvrdio da novčani iznos od 3.300,00 eura, predstavlja imovinsku korist koju je optužena ostvarila kaznenim djelom pod točkom 1., te je utvrđeno da novčani iznos od 3.300,00 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te je i naloženo okrivljenoj da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 3.300,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike okrivljenice koja se o istima očitovala na način da prihode ostvaruje povremenim i sezonskim radom, te je sud imao u vidu i činjenicu da je majka jednog malodobnog djeteta, pa je potom ovaj sud temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-5 ZKP.

U Zagrebu, dana 1. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u četiri (4) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

▪ OKDO Zagreb na broj KO-DO-476/26

▪ optužena AG – Zatvor u Zagrebu

▪ branitelj Gordan Preglej odvj.

▪ oštećene: NG i AGK

▪ u spis