Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-804/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Božici Šegon, odvjetnici u [adresa], protiv I. tuženika MŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tuženika ŽŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vlatku Marušiću, odvjetniku u Zagrebu, Bijenička cesta 17, i III. tuženika RŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tuženika II. izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja P-258/2023-15 od 9. siječnja 2026., 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika II. ŽŽ iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja P-258/2023- 15 od 9. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" Pozivaju se ŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] i RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], da kao nasljednici I. tuženika MŽ da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari, čime će se po pravomoćnosti ovog rješenja postupak nastaviti.".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu izjavljuje tuženik II. pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine.

3. Predmet spora između parničnih stranaka je pobijanje dužnikovih pravnih radnji.

3.1. Predmet ovog žalbenog postupka je rješenje suda prvog stupnja kojim su pozvani nasljednici tuženika MŽ da preuzmu postupak kao njegovi nasljednici.

4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima žalitelja.

5. Naime, prema članku 4. stavku 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), umrlu fizičku osobu nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo, a nasljedno pravo se stječe u trenutku smrti ostavitelja pri čemu nasljednik stjecanjem nasljednog prava postaje univerzalni pravni nasljednik pokojnog ostavitelja, te se prema članku 5. stavku 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju kao univerzalni pravni nasljednik ne može protiviti procesnoj sukcesiji, odnosno stupanju u parnični postupak na pravnoj poziciji svog pravnog prednika s obzirom da onaj tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni nasljednik te da ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo.

6. Zbog iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci odluke ovog žalbenog suda, odbivši žalbu tuženika II. kao neosnovanu i potvrditi odluku suda prvog stupnja, imajući u vidu odredbu članka 215. stavak 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu, 31. ožujka 2026.

SUDAC

Arijana Bolanča