REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8924/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. VŽ, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 4. rujna 2023., broj: 18. Pp-12318/2023, u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. VŽ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. VŽ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 40,00 EUR (četrdeset eura), u roku tri mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 4. rujna 2023., broj: 18. Pp-12318/2023, proglašen je krivim okr. VŽ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaje čl. 71. st. 1. t. 6. i čl. 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koje mu je nakon utvrđenja novčanih kazni u visini zakonom propisanog posebnog minimuma za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna 520,00 eura, koju je dužan platiti u roku tri mjeseca od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka 15,00 eura te mu je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to jednog pištolja marke „Glock-Austrija“ 70, tvorničkog broj [serijski broj oružja], call 6 BB s pripadajućim spremnikom i ampulom CO2 i vojni nož s pripadajućom futrolom, serijski broj [serijski broj].

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u žalbi navodi da se trenutno nalazi u istražnom zatvoru u Zagrebu, a da je i prije navedenih događaja bio nezaposlen i lošeg imovnog stanja, da mu je ugrožena životna egzistencija te da nikako nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu pa moli da ga se oslobodi plaćanja iste.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud za svaki počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona te ukupnu novčanu kaznu izrekao sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona. Prvostupanjski sud je, kao olakotno, cijenio okrivljenikovo priznanje oba prekršaja, njegovu dotadašnju neosuđivanost i činjenicu da je otac jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. I po ocjeni ovog suda, u ovom prekršajnom predmetu ne postoje naročito izražene olakotne okolnosti koje bi mogle biti temelj za utvrđivanje novčanih kazni ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, a niti je okrivljenik podnio dokaze o činjenici da je njegovo imovno stanje toliko loše da pruža osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, na kojoj činjenici temelji svoju žalbu.

7. Okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja dostatno su vrednovane pa njihova preocjena nije potrebna. Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim u t. 1.) izreke pobijane presude propisana je mogućnost izricanja novčane kazne od 390,00 do 1.990,00 eura ili kazne zatvora do 30 dana pa je okrivljeniku, za taj prekršaj, utvrđena prije svega blaža vrsta kazne (propisana je i kazna zatvora), a osim toga novčana kazna je utvrđena u zakonom propisanom minimumu za taj prekršaj, jednako kao i za prekršaj za koji je proglašen krivim u t. 2.) izreke pobijane presude, za koji je propisana mogućnost izricanja novčane kazne od 130,00 do 660,00 eura. Slijedom navedenog te cijeneći da nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u žalbi.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (odnosno odgovarajući iznos u eurima sukladno fiksnom tečaju konverzije), a s obzirom na složenost i trajanje postupka. U spisu nema podataka da bi okrivljenik bio lošeg imovnog stanja ili nesposoban za rad pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka 40,00 EUR-a, dakle u visini neznatno iznad minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao ni uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 31. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.