REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1289/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirne Maržić, predsjednice vijeća, Tatjane Kujundžić Novak, sutkinje izvjestiteljice i doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, članice vijeća, u registarskom predmetu brisanja subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY d.o.o., OIB 70579854117, Ražanj, Ljoljinica 35, kojeg zastupa punomoćnik Josip Feher, odvjetnik u Odvjetničkom društvu MATULIĆ SUMIĆ & partneri d.o.o. u Splitu, odlučujući o žalbi subjekta upisa protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj Tt-25/10458-4 od 18. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY d.o.o., ukida rješenje Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj Tt-25/10458-4 od 18. veljače 2026. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prihvaćen je prigovor Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave i ukinuto rješenje tog suda poslovni broj Tt-25/10458-2 od 15. veljače 2026., o prestanku subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY d.o.o. OIB 70579854117, Ražanj, Ljoljinica 35, po skraćenom postupku bez likvidacije.
2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud rješenje donio na temelju odredbe čl. 472. st. 2. i 3. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09 152/11 - pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23; dalje: ZTD).
3. Protiv rješenja žalbu je podnio subjekt upisa zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. U žalbi u bitnome navodi da je rješenje zahvaćeno bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku, da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a materijalno pravo pogrešno primijenjeno, što je rezultiralo donošenjem nezakonitog rješenja. Tvrdi kako prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke nije naveo niti jedan razlog zbog kojeg je prihvatio prigovor Republike Hrvatske, a član društva je dao izjavu po čl. 472.a st. 3. ZTD-a, da društvo nema nepodmirenih dospjelih dugova po osnovi javnih davanja.
4. Žalba je osnovana.
5. Nakon što je prvostupanjsko rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s čl. 20. st. 2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14 110/15 i 40/19; dalje: ZSR), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno i zakonito, jer je zahvaćeno bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a budući da su u rješenju u cijelosti izostali razlozi o odlučnim činjenicama.
6. Društvo može prestati po skraćenom postupku bez likvidacije ako njegovi članovi donesu odluku o takvom prestanku društva (čl. 472.a st. 1. ZTD -a). Svi članovi društva dužni su dati izjavu o tome da društvo nema spornih ni nespornih, dospjelih ni nedospjelih obveza prema drugim vjerovnicima (čl. 472.a st. 3. podst. 2. ZTD-a).
7. Osnovano žalitelj ukazuje da je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP -a. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja navodi da je pravovremeni prigovor protiv prvostupanjskog rješenja poslovni broj Tt-25/10458-2 od 15. veljače 2026., podnijela Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, koji prigovor je sud ocijenio osnovanim (ili da postoji mogućnost da se oštete vjerovnici ili članovi društva) slijedom čega je na temelju odredbe čl. 472.c st. 2. i 3. ZTD -a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
8. U odluci prvostupanjskog suda nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, na temelju čega je prvostupanjski sud prihvatio prigovor vjerovnika, na što pravilno upire žalitelj.
9. Budući da je pobijano rješenje zahvaćeno navedenim nedostacima, ovaj sud ga za sada nije u mogućnosti ispitati, pa je na temelju odredaba čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 20. st. 1. ZSR-a odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti.
Zagreb, 31. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Mirna Maržić
