REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-170/2022-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužiteljice IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. tužitelja mlt. HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužiteljice mlt. FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnici Lidiji Klepo, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Zvonimira Bodrožića i punomoćnika tuženika Damira Salahovića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., dana 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  je

I. Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, isplatiti tužiteljima I. tužiteljici IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelju mlt. HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], i III. tužiteljici mlt. FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.305,49 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2019. do isplate, za razdoblje do 31. prosinca 2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim potražuje od tuženika isplatu iznosa od 194,51 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2019. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, naknaditi I. tužiteljici IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelju mlt. HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], i III. tužiteljici mlt. FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 2.974,34 eura sa zateznom kamatom tekućom od 31. ožujka 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi od 19. siječnja 2021. navode da je dana 04. prosinca 2017. oko 8,00 sati došlo je do prometne nezgode u Zagrebu, južni kolnik Ljubljanske avenije kod stupa javne rasvjete br.135. Predmetnu prometnu nezgodu prouzrokovala je CC upravljajući vozilom marke i tipa „Opel Vectra“ reg. [registarska oznaka], osiguranog kod tuženika, na način da ista nije prilagodila brzinu kretanja vozila stanju i uvjetima na cesti, pa je uslijed neprilagođene brzine naletjela na vozilo ZG3902-FS, a kojim je upravljao prednik tužitelja BC, te je isti pritom zadobio tjelesne ozljede. Navode da se prednik tužitelja obratio tuženiku u mirnom postupku i to odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik zaprimio 30. travnja 2019. nakon čega je tuženik isplatio predniku tužitelja iznos od 9.000,00 kuna (1.194,51 eura). Slijedom navedenog tužitelji potražuju od tuženika daljnji iznos od 2.500,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2019. do isplate uz naknadu troška parničnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, a kako je to konačno specificirano podneskom tužitelja od 19. prosinca 2023. i na ročištu od 03. ožujka 2026.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost i visinu štete u iznosu od 1.194,51 eura koji je isplatio prije utuženja, dok osporava visinu štete u preostalom iznosu. Stoga, predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti uz naknadu troška parničnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenje prvostupanjske presude do isplate.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku zapisnika o očevidu od 04. prosinca 2017. (list 5-8), presliku medicinske dokumentacije prednika tužitelja (list 9-55, 127-151), presliku Zahtjeva za naknadu štete od 30. travnja 2019. (list 56-58), presliku rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Javorke Martinić iz Zaboka, poslovni broj: O-968/21 od 02. srpnja 2021. iza pok. BC (list 87-88). Sud je također proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. LC (list 115-119, 164-165), te po stalnom sudskom vještaku dr. Jeleni Kovačić (list 171).

4. Sud nije proveo dokaz saslušanjem tužitelja s obzirom da su tužitelji od navedenog dokaznog prijedloga odustali na ročištu od 03. ožujka 2026.

5. Sud je, sukladno odredbi čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP) dopustio povećanje tužbenog zahtjeva, odnosno preinaku tužbe na ročištu od 03. ožujka 2026. s obzirom da tužitelj nije mogao preinačiti tužbeni zahtjev do zaključenja prethodnog postupka bez svoje krivnje, već je isti mogao preinačiti tek nakon provedenog medicinskog vještačenja, a sve sukladno Zaključku sa sastanka predsjednika Građanskog odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH, poslovni broj: Su-IV-162/2021 od 26. studenog 2021.

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, kao i činjenica da su ukućani pružali predniku tužitelja pomoć oko svakodnevnih kućanskih poslova i osobne higijene, visina štete u iznosu od 1.194,51 eura koji iznos je isplaćen prije utuženja, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva u preostalom iznosu.

8. S obzirom da između stranaka nisu sporne gore navedene činjenice nastanka štetnog događaja, odgovornosti tuženika i pasivne legitimacije, iste, sukladno odredbi čl. 221. st. 1. ZPP-a nije bilo potrebno dokazivati, niti ih je sud posebno obrazlagao.

9. S obzirom da je sporna visina štete, valjalo je utvrditi visinu štete, te je stoga proveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. LC iz čijeg nalaza i mišljenja od 08. kolovoza 2023. proizlazi da je prednik tužitelja zadobio u predmetnoj prometnoj nezgodi natučenje glave i istegnuće mišića vratne, prsne i slabinske kralježnice te je liječenje završeno 23. studenog 2018. Vještak navodi da je prednik tužitelja trpio fizičke bolove jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 8 dana te slabijeg intenziteta 63 dana, a primarni strah bio je intenzivan i kratkotrajan u trenutku štetnog događaja, sekundarni strah jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta kumulativno 8 dana i manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 28 dana. Navodi da je kod prednika tužitelja došlo do smanjenja životne aktivnosti od 2%, te da je predniku tužitelja bila potrebna tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno tijekom 15 dana, te još 15 dana po 1 sat dnevno za obavljanje uobičajenih kućanskih poslova, pomoć pri odlasku u trgovinu i sl. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Jelene Kovačić proizlazi da je prednik tužitelja u predmetnom štetnom događaju zadobio udarac u glavu uslijed kojeg je došlo do blagog oštećenja sluha, koje je minimalno i koje nije uzrokovalo potrebu ulaganja pojačanih napora prednika tužitelja.

10. Sud u cijelosti prihvaća nalaze i mišljenja vještaka dr. LC i dr. Jelene Kovačić kao stručne, valjano obrazložene i dane u skladu s pravilima znanosti i struke, uzevši u obzir da su vještaci imali na uvid svu relevantnu medicinsku dokumentaciju, a na nalaz i mišljenje dr. Jelene Kovačić stranke nisu imale prigovora niti primjedbi, dok na nalaz i mišljenje vještaka dr. LC tuženik nije imao primjedbi niti prigovora, a na prigovore tužitelja vještak je odgovorio u svom usmenom očitovanju na ročištu od 04. lipnja 2024. i iste u cijelosti otklonio.

11. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje, valjalo je temeljem čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje ZOO) i čl. 1095. st. 1. ZOO-a, a vodeći računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha i cilju kojemu služi pravična novčana naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom, te cijeneći životnu dob prednika tužitelja i lokalitet ozljeđivanja, utvrditi da je predniku tužitelja povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje za što pravična novčana naknada za neimovinski dio iznosi 3.230,00 eura, a uzimajući u obzir i visoku stopu inflacije i povećanje prosječne plaće zadnjih nekoliko godina.

12. Glede zahtjeva za zateznim kamatama na dosuđeno pravičnu novčanu naknadu radi pretrpljene neimovinske štete tužiteljima je priznat isti sa danom 30. travnja 2019. odnosno danom kojeg je tuženik zaprimio odštetni zahtjev prednika tužitelja pa do isplate temeljem čl. 1103. st. 1. ZOO-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a jer je riječ o novčanoj tražbini, a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

13. Cijenu sata tuđe pomoći i njege pružene predniku tužitelja sud je ocijenio prema slobodnoj sudačkoj ocjeni sukladno odredbi čl. 223. ZPP-a u iznosu od 6,00 eura te u trajanju od ukupno 45 sati, a sukladno nalazu i mišljenju vještaka. Obzirom da prednik tužitelja na naknadu ove štete ima pravo temeljem čl. 1095. ZOO-a, tužiteljima je dosuđen iznos od 270,00 eura.

14. Glede zahtjeva za zateznim kamatama na tuđu pomoć i njegu valja napomenuti da je odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05-dalje: ZOOP) propisano da je odgovorni osiguratelj dužan u slučaju neimovinske štete najkasnije u roku od 30 dana, a u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog "zahtjeva oštećenoj osobi

dostaviti: obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno utemeljeni odgovor, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni. U slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (st. 4.). Dakle, budući da tuženik u mirnom postupku nije ispunio svoju obvezu iz čl. 12. st. 1. ZOOP- a dužan je sukladno odredbi stavka 4. istog članka tužiteljima na iznos naknade na ime tuđe pomoći i njege platiti zakonsku zateznu kamatu od dana zaprimanja odštetnog zahtjeva, dakle od 30. travnja 2019. do isplate.

15. U odnosu na prigovor zastare tuženika za povećani iznos na ročištu od 03. ožujka 2026., odnosno za koji iznos su izvršili tzv. nepravu preinaku, valja napomenuti da sukladno pravnom shvaćanju zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH (2/24) održane dana 27. svibnja 2024. u slučaju kada je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (čl. 190. i 191. ZPP-a), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva. Stoga je sud prigovor zastare tuženika ocijenio neosnovanim.

16. Među strankama je nesporno da je tuženik isplatio predniku tužitelja nesporni dio predujma naknade štete u mirnom postupku iznos od 1.194,51 eura prije utuženja. Slijedom navedenoga, a kako je sud osnovanim ocijenio visinu potraživanja s osnova imovinske i neimovinske štete u ukupnom iznosu od 3.500,00 eura, to je tuženik isplatom iznosa od 1.194,51 eura djelomično naknadio štetu. Slijedom navedenog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev u iznosu od 2.305,49 eura (3.500,00 – 1.194,51), sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2019. do isplate kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ove presude, dok je za preostali iznos od 194,51 eura s pripadajućom zateznom kamatom tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao prekomjerno postavljen, odnosno kako je odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

17. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 5. i 155. ZPP-a s obzirom da tužitelji nisu uspjeli samo u razmjerno neznatnom dijelu tužbenog zahtjeva. Sud je tužiteljima priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom. Trošak se odnosi na sastav odštetnog zahtjeva od 30. travnja 2019. sukladno Tbr. 32. Tarife u iznosu od 100 bodova, sastav tužbe od 19. siječnja 2021. sukladno Tbr. 7.1. Tarife u iznosu od 100 bodova, sastav podneska od 01. srpnja 2021. sukladno Tbr. 8.4. Tarife u iznosu od 25 bodova, za sastav podneska od 03. studenog 2021. sukladno Tbr. 8.4. i 40.1. Tarife u iznosu od 30 bodova, za sastav podnesaka od 26. svibnja 2022., 19. prosinca 2023. i 17. travnja 2025. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 3x120 bodova, te za sudjelovanje na ročištima od 03. lipnja 2022., 04. lipnja 2024. i 03. ožujka 2026. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 3x120 bodova što ukupno iznosi 975 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tužitelja iznosi 1.950,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 2.437,50 eura. Tužiteljima je valjalo priznati i trošak za provedeno medicinsko vještačenje u iznosu od ukupno 432,26 eura, te trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 33,18 eura i na presudu u iznosu od 71,40 eura sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi, pa ukupno dosuđen trošak iznosi 2.974,34 eura kako je odlučeno pod točkom III. ove presude.

18. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadom troška za sastav podnesaka od 18. veljače 2021, 20. lipnja 2022 i 28. veljače 2023. s obzirom da isti, po mišljenju suda, nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka, za sudjelovanje na ročištu od 09. kolovoza 2021., s obzirom da navedenog datuma nije održano niti jedno ročište, te za naknadom troška za sudjelovanje na ročištu za objavu presude obzirom isto nije potrebno za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a) te obzirom da se presuda po objavi ističe na internetskoj stranici e-oglasna ploča suda te je uredno pozvane stranke mogu preuzeti i neposredno u sudu (čl. 335. st. 9. i 10. ZPP-a).

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužiteljima, po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 71,40 eura

2. tuženiku, po pun.