Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-325/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari 1. tužitelja MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tužiteljice FĆ rođ. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tužiteljice BĆ ud. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1112 W, 21.st. [adresa], 4. tužiteljice KĆ pok. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1112 W, 21.st. [adresa], 5. tužiteljice ČĆ pok. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1112 W,21.st. [adresa], svi zastupani po punomoćniku Marinu Birkiću, odvjetniku u Zadru, 6. tužitelja TĆ, [adresa], 7. tužiteljice ŽĆ, [adresa], protiv 1. tuženika ABC ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te na adresi [adresa], 35-27, 166th [adresa], zastupan po punomoćniku Velebitu Božikovu, odvjetniku u Zagrebu, Vlaška 26, 2. tuženice ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Velebitu Božikovu, odvjetniku u Zagrebu, Vlaška 26, 3. tuženika ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tuženice NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Velebitu Božikovu, odvjetniku u Zagrebu, Vlaška 26, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi 1.- 4. tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-48/2008 od 5. siječnja 2026., 31. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. tuženika MĆS, 2. tuženice ZĆ, 3. tuženika ĐĆ i 4. tuženice NĆ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-48/2008 od 5. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja određeno je da se nastavlja postupak u toj pravnoj stvari u odnosu na ranije označenu tužiteljicu VĆ, jer su njezini zakonski nasljednici i to FĆ i OĆ preuzeli postupak u toj pravnoj stvari, a koji je zbog smrti gore navedenog tužitelja bio prekinut (st. I. izreke). Također, pozvani su nasljednici ranije označene tužiteljice ĆĆ i to DĆ i ŽĆ preuzeti postupak u toj pravnoj stvari, a koji je zbog smrti gore navedene tužiteljice bio prekinut (st. II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žale se 1.-4. tuženici iz razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da je na preuzimanje postupka trebalo pozvati i TĆ te ŽĆ, a ne samo FĆ i MĆ.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je da će se postupak prekinut zbog smrti stranke nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik preuzme postupak ili ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je sud rješenjem od 6. studenog 2025. (listovi 261/263 spisa) utvrdio prekid postupka zbog smrti pok. tužiteljice VĆ, dok iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Suzane Hrabre poslovni broj O-1604/2023, UPP-OS-155/2023 od 15. veljače 2024., proizlazi da su nasljednici pok. tužiteljice VĆ njezini sinovi DĆ i OĆ te njezine kćeri ŽĆ i FĆ (listovi 267-268 spisa).

7. Pravilno je, stoga, postupio sud prvog stupnja kada je sukladno čl. 215. st. 1. ZPP- a ovaj postupak, koji je zbog smrti pok. tužiteljice VĆ bio prekinut, nastavio s njezinim nasljednicima.

7.1. Pritom valja reći kako neosnovano 1.-4. tuženici navode da je predmetni postupak nastavljen samo s nasljednicima FĆ i MĆ budući da su stavkom II. izreke pobijanog rješenja na preuzimanje postupka pozvani i nasljednici pok. tužiteljice DĆ i ŽĆ, pa je razvidno da je i u odnosu na njih nastavljen predmetni postupak (čl. 215. st. 1. ZPP-a).

8. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu 1.-4. tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

U Velikoj Gorici 31. ožujka 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak