REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika VŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 15. ožujka 2024., broj: 28Pp-274/2024-5, na sjednici vijeća održanoj dana 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se žalba okrivljenika VŽ, te se pobijana presuda preinačuje u odluci o prekršajnoj sankciji, na način da se okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, temeljem istog pravnog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 420,36 eura, a taj je iznos dužan platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13). Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik VŽ oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik VŽ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 1.240,36 eura.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik VŽ pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Navodi da je hrvatski branitelj, otac bolesnog djeteta, o čemu kao dokaz prilaže medicinsku dokumentaciju, te je ranije prekršajno nekažnjavan i kaje se zbog počinjenog prekršaja.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena prestroga novčana kazna s obzirom na olakotne okolnosti (hrvatski branitelj, otac bolesnog djeteta, o čemu kao dokaz prilaže medicinsku dokumentaciju, ranije prekršajno nekažnjavan), pa je žalbu prihvatio kao osnovanu i novčanu kaznu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio na iznos od 500,00 eura za navedeni prekršaj, temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle ispod propisanog zakonskog minimuma. Ovako ublažena kazna primjereno je odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

8. Međutim, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13), koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07 i 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ukoliko u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena, kako bi se spriječilo okrivljenika od ponavljanja prekršaja. Međutim, trajanje te mjere ovaj sud ocjenjuje prestrogim, pa je prihvatio žalbu i preinačio tu odluku, na način da je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, čime će se postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

10. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 31. ožujka 2026.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.