Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-767/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GLŠ,iz

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupanapo punomoćnikuDamiru Švecu, odvjetnikuiz Zajedničkog odvjetničkog ureda Damir Švec i Hanibal Hunjek, iz Zagreba, Petrinjska 26, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanpo odvjetnicimaizOdvjetničkog društva Leko i Partneri, iz Zagreba, Domagojeva 18, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenu protiv odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P-10361/19-22 od 25. veljače 2022., 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika kao osnovana te se ukida odluka Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P-10361/19-22 od 25. veljače 2022. u točki IX. i X. izreke presude (odluci o troškovima parničnog postupka) i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima postupka u povodu žalbe i revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je djelomično tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnosti ugovora o kreditu u cijelosti (točka I.), odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom iznosa u visini od 47.553,24 kune sa zakonskim zateznim kamatama (točka II.), utvrđen je ništetan i bez pravnog učinka dio ugovora o kreditu vezano za kamatnu stopu (točka III.), utvrđen je ništetan i bez pravnog učinka ugovor o kreditu iz točke 4. (točka IV.), naloženo je tuženiku isplatiti iznos od 5.752,57 kuna sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose (točka V.), utvrđeni su ništetni i bez pravnog učinka dijelovi ugovora o kreditu u točkama 1., 4. i 6.2. (točka VI.), naloženo je tuženiku isplata iznosa od 14.249,01 kn sa zakonskim zateznima kamatama (točka VII.), odbijen je kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva tužiteljice u iznosu od 245,08 sa kamatama od 1. ožujka 2010. do 1. ožujka 2011. (točka VIII.), naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime troškova parničnog postupka iznos od 3.500,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama (točka IX.), naloženo je tužiteljici da tuženiku na ime parničnih troškova isplati iznos od 7.155,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev-358/2024-2 od 18. veljače 2026., odbijena je revizija tužiteljice i potvrđena je presuda Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-776/2022- 3 od 25. kolovoza 2022., a kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P-10361/19-22 od 25. veljače 2022., a ukinuta rješenjem istog suda za troškove parničnog postupka u točki IX. i X. izreke, kojim je u tom dijelu ukinuta i presuda Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-776/2022-3 od 25. kolovoza 2022., kao i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P-10361/19-22 od 25. veljače 2022. također u dijelu odluke o troškovima parničnog postupka.

3. Predmet raspravljanja u ovoj fazi postupka je odluka o troškovima parničnog postupka suda prvog stupnja i to u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da plati tužiteljici iznos od 3.500,00 kuna, a tužiteljici da plati tuženiku 7.155,00 kuna.

4. Imajući u vidu izražen stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske u ukinutom dijelu odluke pod poslovnim brojem Rev-358/24-22 od 18. veljače 2026. u kojem je zahtjev stranaka za uspjeh u parnici trebalo raspraviti imajući u vidu institut eventualne kumulacije reguliran u članku 188. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP).

5. S obzirom na iznijeto ukazuje se osnovanom žalba tužiteljice kojem je pobijala odluku suda prvog stupnja u troškovima parničnog postupka, jer je sud pogrešno primijenio odredbu članka 188. stavak 2. ZPP-a koji u slučaju eventualne kumulacije tužbenih zahtjeva a tada tužitelj ne traži da se prihvate oba postavljena zahtjeva već samo jedan od njih, omjer uspjeha stranka u sporu sud ocjenjuje na osnovi usvojenog tužbenog zahtjeva kada primjenjuje odredbu članka 154. stavak 2. ZPP-a.

6. Kako iz pobijane odluke nije uočljivo je li sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu članka 188. stavak 2. ZPP-a, a samim time i odredbu članka 154. stavak 2. ZPP-a, a samim tim se ni pobijana odluka nije mogla ispitati, to je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11.

ZPP-a na koje upućuje žalba tužiteljice.

7. Zbog iznijetog valjalo je uvažiti žalbu tužiteljice u pobijanom dijelu i ukinuti pobijanu odluku temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 380. točka 3. ZPP-a.

8. U nastavku postupka sud prvog stupnja imat će u vidu uputu iz ovog ukidnog rješenja te će u ponovnom postupku odlučiti o troškovima parničnog postupka, pravilnom primjenom materijalnog prava.

9. U novoj odluci o troškovima parničnog postupka sud prvog stupnja imat će u vidu i zahtjev stranaka za troškovima žalbenog i revizijskog postupka o čemu će odlučit u konačnoj odluci.

U Splitu, 31. ožujka 2026.

SUDAC

Arijana Bolanča