Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-87/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom postupku protiv opt. ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru br. K-10/2024-82 od 2. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru, na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), opt. ĐA oslobođen je optužbe da bi počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 u vezi čl. 51. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08, mlt. ošt. ĆA i mlt. ošt. UA zastupani po opunomoćeniku Enveru Vučetiću, odvjetniku iz [adresa], upućeni su da imovinskopravni zahtjev mogu ostvarivati u parnici.

1.2. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 467. st. 1. toč. 3. u svezi čl. 470. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 467. st. 1. toč. 3. u svezi čl. 470. ZKP/08. Prigovara pogrešnom zaključku suda izvedenom u dokaznom postupku, da nije dokazano da bi optuženik počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na način iz opisane radnje iz izreke pobijane presude. Smatra da je pogrešan zaključak da su iskazi mlt. oštećenika neuvjerljivi i neprihvatljivi. Naprotiv, smatra da je nesporno da su mlt. oštećenici bježali od opt. ĐA i da je posve logično i životno da je optuženik izgovorio prijeteće riječi kako su to opisali oštećenici.

6.1. Suprotno takvom žalbenom navodu državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu, pravilno zaključio da iz provedenog dokaznog postupka nije sa potpunom izvjesnošću i sigurnošću nedvojbeno utvrđeno da bi optuženik počinio utužena kaznena djela. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da svjedočenjem mlt. oštećenika nisu dani pouzdani osnovi dokazanosti izrečenih riječi ozbiljne prijetnje. To stoga, što je pravilno prvostupanjski sud utvrdio iz iskaza mlt. oštećenika svjedoka da su njihovi iskazi neuvjerljivi u pogledu izgovorenih riječi prijetnje i da postoji i razlika u njihovoj interpretaciji, a da iz iskaza svjedoka ZA i svjedokinje RA, nisu potvrđeni navodi iz iskaza mlt. oštećenika u pogledu odlučne okolnosti da je optuženik izrekao riječi prijetnje iz opisa radnje. Kraj takvog stanja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da odlučne činjenice koje terete optuženika nisu na nedvojben način utvrđene sa potrebnim stupnjem izvjesnosti i da ostavlja razloge razumnoj dvojbi o istinitosti istih.

6.2. Stoga, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da nije dokazano da je optuženik počinio dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 za koje se tereti optužnicom državnog odvjetnika na štetu mlt. ĆA i mlt. UA i pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 optuženika oslobodio optužbe.

7. Žalbenim prigovorom nije dovedeno u sumnju pravilnost i zakonitost donešene prvostupanjske presude.

8. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio da su u istoj počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je valjalo žalbu odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 31. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić