Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-256/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. IK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 196. st. 6., čl. 196. st. 7. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad klase: 211-07/25-4/112923, Urbr. 511-19-43-25-1 od 30.10.2025., na temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke I, rođena **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, majka troje djece, kuhar, SSS, roditelj njegovatelj, sa mjesečnim primanjima od 720,00 eura , nekažnjavana,

k r i v a  j e

I što je dana 28.10.2025. oko 15,55 sati u Ivanić-Gradu na križanju Vukovarske ulice i Školske ulice upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i pri tom:

1/ nije koristila pomagala koja su upisana u njezinu vozačku dozvolu, 2/ u vožnji koristila mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez potrebe ruku,

3/ prevozila dvoje djece u dobi od 6 i 7 godina starosti koja nisu bila vezana u dječjim sjedalicama,

II čime je počinila prekršaje iz:

1/ čl. 196. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3/ čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istog propisa temelju čl.43. Prekršajnog zakona

primjenjuje

- za 1/ prekršaj OPOMENA,

- za 2/ prekršaj OPOMENA,

- za 3/ prekršaj OPOMENA,

IV Okr. se temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 30.10.2025. izdala prekršajni nalog protiv okriv. IK zbog prekršaja iz čl. 196. st. 6., čl. 196. st. 7. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani izjavila da je točno da je upravljala automobilom, a da nije koristila naočale koje su upisane u njenu vozačku dozvolu, koristila je mobitel držeći ga u ruci, a njene dvije kćeri nisu bile vezane u dječjim sjedalicama. To se dogodilo stoga što se žurila kući sa kćerima koje imaju bolesti kralježnice i autizam odnosno jedna kćer ima skoliozu i kifozu kralježnice, jedna autizam četvrtog stupnja, a treća kćer veoma teško govori. Stoga kćeri svakodnevno vozi na terapije, ili u lječilište Naftalan ili u udrugu Mali princ ili privatno, a te zgode bila je kod privatnog terapeuta- logopeda u [adresa] u [adresa]. U njenoj kući ostala je njena majka koja boluje od epilepsije i astme, a telefonom joj je javila da je dobila epileptički napadaj pa je stoga sa kćerima žurila kući u [adresa], do koje je udaljenost bila nekoliko stotina metara, a zbog žurbe zaboravila je vezati kćeri u sjedalice i staviti naočale te je putem mobitela bila u kontaktu s majkom, a tada ju je zaustavila policajka kojoj je rekla zbog čega žuri i da joj je važna svaka sekunda, no policajka nije imala razumijevanja.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. počinila prekršaje za koje se tereti pa je proglašena krivom, no na temelju čl.43. Prekršajnog zakona izrečene su opomene s obzirom što prekršajima nisu prouzročene posljedice te uzimajući u obzir imovno stanje okr., zbog čega je sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

5. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka da ne bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje obitelji okr.

U Ivanić-Gradu 31. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.

Ovlašteni službenik:

Lahorka Belinak