REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

P-207/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu toga suda Anti Topiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Mislava Jonjić Bušić, odvjetnica u Imotskom, Ante Starčevića 9, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587 zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, radi proglašenja nedopuštenim osiguranja, nakon zaključene glavne rasprave 27. 02.2026., dana 31. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I). Proglašava se nedopuštenim osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u suvlasništvu tužiteljice određeno rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom pod brojem Pu Ovr-1879/2019 od 30. siječnja 2024., kojim je ispravljeno rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Imotskom pod brojem Ovr-5778/16 od 23. studenog 2016. u dijelu gdje je to osiguranje određeno na temelju slijedećih isprava:

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-410-23/2008-02/02586, Ur. Broj : 513-07-07-01/2008- 03, od 22. prosinca 2008.g. koje je postalo izvršno 29. siječnja 2009.g.

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-411-01/2008-02/06086, Ur. Broj : 513-07-07-01/2008- 01, od 22. prosinca 2008.g. koje je postalo izvršno 29. siječnja 2009.g.

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-410-09/2008-1/06197, Ur. Broj : 513-07-07-01/2008- 01, od 30. srpnja 2008.g. koje je postalo izvršno 30. rujna 2008.g.

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-410-02/07-01/94, Ur. Broj : 513-07-07/08-04, od 30. siječnja 2008.g. koje je postalo izvršno 17. ožujka 2008.g.

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-410-20/2007-007/01196, Ur. Broj : 513-07-07- 001/2007- 0006, od 26. studenog 2007.g. koje je postalo izvršno 20. prosinca 2007.g.

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-410-23/2007-05/00025, Ur. Broj : 513-07-07-01/2007- 03, od 21. studenog 2007.g. koje je postalo izvršno 27. prosinca 2007.g.

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-410-09/2007-01/06336, Ur. Broj : 513-07-07-01/2007- 01, od 20. kolovoza 2007.g. koje je postalo izvršno 13. listopada 2007.g.

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-411-01/2006-02/06041, Ur. Broj : 513-07-07-01/2006- 01, od 14. lipnja 2006.g. koje je postalo izvršno 17. srpnja 2006.g.

II). U preostalom dijelu gdje je navedeno osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u suvlasništvu tužiteljice određeno na temelju na temelju slijedećih isprava:

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-415-01/2010-002/1374, Ur. Broj : 513-07-07-01/2012-4, od 6. ožujka 2012.g., koje je postalo izvršno 14. ožujka 2012.g.

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-410-09/2010-01/05874, Ur. Broj : 513-07-07-01/2010- 01, od 7. srpnja 2010.g. koje je postalo izvršno 28. kolovoza 2010.g.

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-410-09/2009-01/05809, Ur. Broj : 513-07-07-01/2009- 01, od 17. kolovoza 2009.g. koje je postalo izvršno 2. listopada 2009.g.

- Ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-410-09/2009-01/06566, Ur. Broj : 513-07-07-01/2009- 01, od 17. kolovoza 2009.g. koje je postalo izvršno 2. listopada 2009.g.

- Pravomoćnog i ovršnog Prekršajnog naloga Ministarstva financija, , Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar, klasa: Up/I-740-04/2008-02/82, Ur. Broj : 513-07-07/09-02, od 28. svibnja 2009.g. , koje je postalo izvršno 12. lipnja 2009.g., tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

III). Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 17. veljače 2024. podniijela tužbu protiv tuženika, radi proglašenja nedopuštenim prisilnog založnog osiguranja koje je određeno rješenjem o osiguranju pobliže navedenim pod točkom I izreke ove presude, a koju tužbu je tužiteljica pokrenula u skladu s toč. III izreke rješenja ovog suda pod brojem Pu Ovr-1879/2019 od 30. siječnja 2024. U tužbi je, u bitnom, navedeno:

- da je nastupila relativna zastara u smislu članka 50. st. 1. točke 11. OZ- a jer da tuženik nije poduzimao nikakve radnje u razdoblju od proteka roka za žalbu protiv prvostupanjskih rješenja kojima je utvrđena porezna tražbina tuženika (na temelju kojih je u konkretnom slučaju rješenjem o osiguranju pobliže navedenim pod točkom I izreke ove presude određeno osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama) do podnošenja prijedloga za osiguranje u tom postupku od 29. lipnja 2012. godine,

-da je u postupku kod Općinskog suda u Bjelovaru koji se vodio pod brojem R1- 39/08 zaključena nagodba između tužiteljice, tuženika, te bivšeg supruga tužiteljice prema kojoj se bivši suprug tužiteljice obvezao platiti porezno dugovanje definirano od strane tužene, pa da je potraživanje tužene makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno u smislu članka 50. st. 1. točke 10. OZ-a.

2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila da je u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na naplatu poreznog duga, te da je predmetno porezno potraživanje prestalo isplatom iznosa od 120.655,48 KN prema nagodbi zaključenoj kod Općinskog suda u Bjelovaru pod brojem R1-39/08 u smislu članka 50. st. 1. točke 10. OZ-a.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis ovog suda broj Pu Ovr-1879/19, izvršen je uvid u spis ovog suda broj Z-30493/16, izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-39/08, izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru Ovr-2321/14, izvršen je uvid u ovjereni izlist podataka iz registra poreznih obveznika, izvršen je uvid u ovjereni izlist iz stanja računa poreznog obveznika na dan 31. 12. 2019., te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice.

4.Tužbeni zahtjev je pravno osnovan u dijelu kako je to navedeno pod točkom I). izreke presude, dok u preostalom dijelu kako je to navedeno točkom II). izreke presude tužbeni zahtjev nije pravno osnovan.

5. Odredbom čl. 94. st. 1. Općeg poreznog zakona - Narodne novine, br. 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16 – dalje: OPZ/08), koji u konkretnom slučaju treba primijeniti propisano je da pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći. Stavkom 4. tog članka propisano je da zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći nakon isteka godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili nakon isteka godine u kojoj je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, kamate i troškove ovrhe.

6. Nadalje, prema odredbi čl. 95. st. 1. OPZ/08 tijek zastare prava na utvrđivanje poreza i kamata prekida se svakom službenom radnjom poreznog tijela usmjerenom na utvrđivanje poreza i kamata, koja je dostavljena na znanje poreznom obvezniku, dok je stavkom 3. tog članka propisano kako nakon poduzetih navedenih radnji iz stavka 1. zastarni rok počinje ponovno teći.

7. Tuženik tijekom postupka ničim nije niti pokušao dokazati da je došlo do prekida zastare u smislu čl. 95. st. 1. OPZ/08 prije podnošenja prijedloga za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog osiguranja u predmetu ovog suda broj Pu Ovr-1879/2019 ( gdje je doneseno rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava pobliže navedeno pod točkom I). izreke ove presude) koji prijedlog je nesporno podnesen 29. lipnja 2012. godine.

8. Nadalje, tuženik tijekom postupka nije osporavao tvrdnju tužitelja u dijelu gdje je tužitelj naveo da nije podnosio pravne lijekove (žalbe) protiv rješenja na temelju kojih je rješenjem o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava pobliže navedenim pod točkom I). i II). izreke ove presude određeno osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog osiguranja.

9. S obzirom da je prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog osiguranja u predmetu ovog suda Pu Ovr-1879/2019 (gdje je doneseno rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava pobliže navedeno pod točkom I izreke ove presude) nesporno podnesen 29. lipnja 2012. godine nastupila je relativna zastara u odnosu na potraživanja gdje je porezno tijelo donijelo rješenje o utvrđivanju poreznih obveza tijekom 2008. godine i ranije, jer je protekao trogodišnji rok u smislu čl. 94. st. 1. OPZ/08 koji je počeo teći nakon isteka godine u kojoj je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu (u tom slučaju najkasnije 01.01. 2009. godine) u smislu čl. 94. st. 4. OPZ/08.

10. U preostalom dijelu, gdje je porezno tijelo donijelo rješenje o utvrđivanju porezne obveze tijekom 2009. godine i kasnije nije nastupila relativna zastara jer nije protekao trogodišnji rok u smislu čl. 94. st. 1. OPZ/08 u vezi s čl. 94. st. 4. OPZ/08.

11. Slijedom navedenog tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćen je kao pravno osnovan u odnosu na rješenja o utvrđivanju porezne obveze pobliže navedena pod točkom I). izreke presude gdje je nastupila relativna zastara, dok je u preostalom dijelu u odnosu na rješenja o utvrđivanju porezne obveze pobliže navedena pod točkom II). Izreke presude gdje nije nastupila relativna zastara tužbeni zahtjev odbijen kao pravno neosnovan.

12. Sud nije mogao prihvatiti kao pravno osnovane navode tužiteljice da je zaključenjem nagodbe u postupku koji se vodio kod Općinskog suda u Bjelovaru pod brojem R1- 39/08 potraživanje tužene makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno u smislu članka 50. st. 1. točke 10. OZ-a, sve imajući u vidu da iz sadržaja spomenute nagodbe tj. iz zapisnika s ročišta od 29. 09. 2009. godine u tom predmetu ne proizlazi da bi se iznos od 120.655,38 kuna koji je bivši suprug tužiteljice bio dužan platiti i nesporno platio po toj nagodbi odnosio na predmetno porezno potraživanje, već naprotiv proizlazi da bi taj iznos predstavljao zbroj glavnice i kamata potraživanja tužene za koje je zasnovano založno pravo tuženice u pogledu nekretnine iz zk ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], a koje založno pravo je zasnovano rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru donesenim 20. 12. 2006. godine.

13. Pored toga, sud nije mogao prihvatiti kao istinite navode iz stranačkog iskaza tužiteljice u dijelu gdje je ista navela da je nakon zaključenja sudske nagodbe u predmetu koji se kod Općinskog suda u Bjelovaru vodio pod brojem R1- 39/08 dana 29. 09. 2009. godine uredno ispunjavala sve svoje obveze, te da ne postoje nikakve njene porezne obveze s osnova obrta nakon 2009., jer da je obrt na koji se odnose predmetne obaveze zatvoren 2008. ili 2009, godine, budući da iz ovjerenog izlista iz stanja računa poreznog obveznika na dan 31. 12. 2019. proizlazi da je na taj dan ostalo njeno dugovanje u iznosu od 177.199,13 kuna, te da budući da iz ovjerenog podataka iz registra poreznih obveznika proizlazi da je obrt zatvoren 08.02. 2010.godine.

14. S obzirom da su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, primjenom određenja čl. 154. st. 4. ZPP-a određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Naime, u predmetu ovog suda broj Pu Ovr-1879/2019 određeno je osiguranje novčane tražbine tuženika kao predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 167.863,24 kn, a potraživanje temeljem rješenja o utvrđivanju porezne obveze pobliže navedenih pod točkom I). izreke presude za koje je prihvaćen kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja zbrojeno iznosi ukupno 82,852,06 kn.

U Imotskom, 31. ožujka 2026.

S u d a c

Ante Topić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.