Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog pod brojem KLASA: 211-07/26-4/19540, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 27. veljače 2026. godine, rješavajući u žurnom postupku, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 31. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. što je dana 26. veljače 2026. u 11:10 sati u mjestu [adresa], neovlašteno posjedovao zračnu pušku marke XISICO, model XS25ST, cal. 4,5/177, serijskog broja [serijski broj], koju nije u zakonskom roku od 8 dana od dana nabave prijavio nadležnim tijelima,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" br. 94/18 i 42/20), kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7 istog Zakona,
• jer opisano djelo za koje se optužuju okrivljenik nije prekršaj.
III. Svi troškovi nastali u postupku padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem KLASA: 211-07/26-4/19540, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 27. veljače 2026. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik DJ proglašen krivim i kažnjen, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor te je predmet dostavljen na rješavanje ovome sudu.
3. Sud je sukladno čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/26-4/19540 od 27.02.2026., stavio izvan snage, tako da je obavezni prekršajni nalog postao optužni akt, kojeg je sud razmatrao u skladu s čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, te ispitao, da li je optužni prijedlog sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.
3.1. Sud je razmatrajući obavezni prekršajni nalog, odnosno sada optužni prijedlog utvrdio:
- da je u obaveznom prekršajnom nalogu o strane tužitelja navedeno vrijeme počinjenja prekršaja "26.02.2026.“, međutim navedeno nije vrijeme počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, to stoga što je vrijeme počinjenja ovog djela prekršaja 8 dana od dana nabave predmetne zračne puške, a koji datum nije uopće naveden od strane tužitelja u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
3.2. Vrijeme počinjenja prekršaja definirano je u čl. 16. Prekršajnog zakona, gdje je propisano, da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja, a ukoliko se počiniteljeva djelatnost sastoji iz više vremenskih odvojenih radnji, prekršaj je počinjen danom posljednje radnje, dok kod prekršaja kod kojih radnja traje, danom prestanka radnje.
4. Slijedom iznijetog utvrđeno je, da činjenični opis djela prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret ne sadrži zakonom propisan sadržaj sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, pa je Sud postupio u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona. Nadalje, u opisu prekršaja nije definirana radnja prekršaja, točnije nije naveden i opisan dan nabave predmetne zračne puške, slijedom čega bi dan počinjenja djela prekršaja bio 8 dan od tog datuma, a koji također nije naveden od strane tužitelja. Dakle, radnja opisana u izreci ove odluke predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja i nije dovoljno opisana i konkretizirana. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja, tj. okrivljenika u činjeničnom opisu prekršaja, je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja. Stoga ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
4.1. Materijalna odredba čl. 27. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja propisuje: 1) Građani stariji od 21 godine, policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske, pravosudne policije, drugih državnih tijela i zaštitari koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, članovi sportske streljačke organizacije ili sportske streličarske organizacije koji se aktivno natječu u streljaštvu i streličarstvu i osobe s položenim lovačkim ispitom s navršenih 18 godina, smiju bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C. (2) Osobe iz stavka 1. ovoga članka koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave, te je čl. 72. st. 1. toč. 7. cit. Zakona propisanna novčana kazna za fizičku osobu od 130,00 do 660,00 eura.
4.2. Slijedom naprijed navedene odredbi cit. Zakona, nesporna je činjenica da je bitno obilježje ovog prekršaja vrijeme nabave oružja od kojeg teče rok za prijavu nadležnom tijelu. Kako tijekom postupka nisu utvrđeni kvalitetni i vjerodostojni dokazi temeljem kojih bi se navedena činjenica utvrdila, niti je točno vrijeme nabave predmetnog oružja tužitelj naveo u činjeničnom opisu ovog prekršaja, to je zaključeno da nema dokaza temeljem kojih bi se sa sigurnošću mogla utvrditi točnost činjeničnih navoda obaveznog prekršajnog naloga glede djela prekršaja. Dakle, slijedom opisanog Sud je okrivljenika za terećeni prekršaj, primjenom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
5. Svi troškovi nastali u postupku padaju na teret suda, obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
U Čakovcu, 31. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
KJ
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis.
