Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-259/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. PČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad klasa: 211-07/25- 4/113272, Urbr. 511-19-43-25-2 od 31. listopada 2025. temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca P, rođen **.**.1971., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac troje djece, umirovljenik, SSS, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva-obavijesti Policijske postaje Ivanić Grad klase: 211-07/25- 8/178189, urbr. 511-19-43-25-1 od 01.07.2025.g. Policijskoj postaji Ivanić Grad nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 13.06.2025.g. u 20,15 sati,

II čime je okr. počinio prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž nj a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) €

IV Temeljem čl.139. st. 3. u vezi čl.138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura.

V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 31.10.2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. PČ zbog prekršaja čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da nije počinio prekršaj ne dostavom podataka koje je od njega tražila policija jer nije niti dobio zahtjev policije za dostavom podataka zbog počinjenog prekršaja u prometu automobilom kojem je vlasnik. Daje na uvid svoju osobnu iskaznicu, kao i staru osobnu iskaznicu na kojima je vidljiv njegov potpis te tvrdi da potpis na dostavnici zahtjeva policije nije njegov.

3. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju-zahtjev za dostavu podataka o vozaču Policijske postaje Ivanić Grad klase: 211-07/25- 8/178189, urbr. 511-19-43-25-1 od 01.07.2025.g. s povratnicom/dostavnicom.

4. U obavijesti o počinjenom prekršaju-zahtjev za dostavu podataka o vozaču Policijske postaje Ivanić Grad klase: 211-07/25-8/178189, urbr. 511-19-43-25-1 od 01.7.2025. navedeno je da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 13.06.2025.g. u 20,15 sati u [adresa] u [adresa] počinjen prekršaj prekoračenjem brzine kretanja za 12 km/h većom brzinom od dopuštene, za koji prekršaj je kazna propisana u iznosu od 60,00 €, te je od okr. zatraženo da dostavi podatak o vozaču koji je upravljao vozilom te zgode, u roku od 15 dana. Iz povratnice/dostavnice navedene obavijesti, upućene na adresu okr., vidljivo je da je primitak potpisan u rubrici namijenjenoj za osobni primitak.

5. Iz provedenog postupka nesporno je da je počinjen prekršaj prekoračenjem brzine, da je obavijest o počinjenom prekršaju-zahtjev za dostavu podataka o vozaču upućena na adresu okrivljenog te da je primitak potpisan u rubrici namijenjenoj za osobni primitak, a da PP Ivanić-Grad nije dostavljen podatak o vozaču koji je počinio prekršaj prekoračenjem brzine. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da je okr. počinio prekršaj za koji se tereti, a prijedlog za provođenje grafološkog vještačenja nije prihvaćen iz razloga ekonomičnosti postupka.

6. Slijedom navedenog okr. je proglašen krivim i kažnjen, a primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrečena je kazna u visini kazne za prekršaj počinjen prekoračenjem brzine, odnosno ublažena novčana kazna, cijeneći što okr. do sada nije kažnjavan pa je ovaj sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 31. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

3. Sastav, ovdje.