REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2383/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona, iz članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 72. stavku 1. točke 7. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/25-5/30199, Urbroj: 511-12- 29-25-1 od 13.11.2025. nakon održane glavne rasprave, dana 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e:

što je dana 26.07.2025. u 23:15 sati, u mjestu Podgora, ulica Put Borka, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Podgora. Okrivljeni MA zatečen od strane policijskih službenika na autobusnoj stanici, kojom prilikom je od strane policijskih službenika nakon utvrđivanja identitet upitan posjeduje li kod sebe neka nedozvoljena sredstva. Tom prilikom je okrivljeni MA policijskim službenicima rekao kako posjeduje plinski pištolj i mrvilicu s marihuanom . Navedene predmete je okrivljeni MA predao policijskim službenicima.

1) Okrivljeni MA zatečen kako neovlašteno posjeduje mrvilicu sa sadržajem konoplje tipa droga (THC >0,3%) sveukupne mase M1- 0,3 grama, a koja se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23 , 154/24.). Tetrahidrokanabinol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Dijelu 1., Odjeljak

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona

pa mu se temeljem istih propisa

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šesto šezdeset četiri eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 442,67 eura (četiri sto četrdeset dva eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 442,67 eura (četiri sto četrdeset dva eura i šezdeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 664,00 eura (šesto šezdeset četiri eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju čl. 182.t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da je dana 8.07.2025. u 23:15 sati, u mjestu Podgora, ulica Put Borka, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Podgora. Okrivljeni MA zatečen od strane policijskih službenika na autobusnoj stanici, kojom prilikom je od strane policijskih službenika nakon utvrđivanja identitet upitan posjeduje li kod sebe neka nedozvoljena sredstva. Tom prilikom je okrivljeni MA policijskim službenicima rekao kako posjeduje plinski pištolj i mrvilicu s marihuanom . Navedene predmete je okrivljeni MA predao policijskim službenicima. Dakle okrivljeni MA posjedovao oružje kategorije C, plinski pištolj marke „Zoraki 917-TD“, tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom u kojem se nalazio jedan metak s oznakom Pobjeda 9mm PAK, koji je nabavio i držao bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

čime bi počinio prekršaj iz članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 72. stavku 1. točke 7. istog Zakona.

Temeljem odredbe članka 76.a stavak 1. i 5. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se,

oduzima:

- mrvilica sa sadržajem konoplje tipa droga (THC >0,3%) sveukupne mase M1- 0,3 grama

- plinski pištolj marke „Zoraki 917-TD“, tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom u kojem se nalazio jedan metak s oznakom Pobjeda 9mm PAK

Oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/25-5/30199, Urbroj: 511-12- 29-25-1 od 13.11.2025. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu nije pristupio, izostanak nije opravdao, te je sudu dostavio pisanu obranu, pa je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Na glavnoj raspravi vršen je uvid i pročitana je obavijest, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda Ministarstva pravosuđa RH.

4. Iz izvedenih dokaza i to u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta stoji da se okrivljeniku privremeno oduzima – mrvilica sa sadržajem konoplje tipa droga (THC >0,3%) sveukupne mase M1- 0,3 grama i plinski pištolj marke „Zoraki 917-TD“, tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom u kojem se nalazio jedan metak s oznakom Pobjeda 9mm PAK, a koji zapisnik je okrivljenik uredno potpisao i na koji nije imao primjedbi, što je i utvrđeno preliminarnim ispitivanjem i to testovima MMC Cannabis test i HEMP test da se radi o drogi konoplja (THC > 0,3 %), temeljem čega je sud nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim.

5. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga u dijelu 1., Odjeljku 1. navedeno je da su jedne od tih droga konoplja.

6. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura do 2.654,46 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao otegotne okolnosti sud je cijenio da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan i to odlukama Općinskog suda u Makarskoj za prekršaj iz oblasti Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok olakotne okolnosti nije našao, pa je razvidno da je okrivljenik djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera).

8. Člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisana je obligatorno oduzimanje opojne droge, dijelova biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droga, kao i sredstava za izradu droge.

9. Odredbom članka 27. stavka 1. i 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građani stariji od 21 godine, policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske, pravosudne policije, drugih državnih tijela i zaštitari koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, članovi sportske streljačke organizacije ili sportske streličarske organizacije koji se aktivno natječu u streljaštvu i streličarstvu i osobe s položenim lovačkim ispitom s navršenih 18 godina, smiju bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C, a osobe iz stavka 1. ovoga članka koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave , dok je člankom 72. stavka 1. točke 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C (članak 27. stavak 2.).

10. Iz gore navedenog činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana budući da je konstitutivno obilježje prekršaja iz tog članka protek roka od osam dana računajući od dana nabave koje u činjeničnom opisu uopće nije navedeno, dakle radi se o prekršajima stanja, kod kojih protupravnost nastupa protekom roka od osam dana od dana nabave oružja i od kad počinje teći zastara te kod takvih prekršaja nije mjerodavan datum pronalaska oružja kad je protupravno stanje prestalo.

10.1. Stoga s obzirom da u konkretnom slučaju nije u činjeničnom opisu optužnog prijedloga konstatirano točno vrijeme nabave oružja što predstavlja odlučnu činjenicu i od kada protekom roka od osam dana nastupa protupravnost, radnja okrivljenika ne predstavlja kažnjivu radnju u smislu odredbe čl. 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa je okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

11. Glede oduzimanja oružja od okrivljenika sud je odluku o tome razmatrao u svjetlu kako odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona tako i standarda postavljenih odlukama ESLJP i Ustavnog suda Republike Hrvatske.

11.1. Naime, sukladno članku 76.a stavku 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem će se oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 2. propisano da ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

11.2. Naglašava se da je odluka o tome donijeta vodeći računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008).

11.3. Osim toga, za napomenuti je da recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta, moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

12. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije u i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-569/2025 od 16.03.2025., za počinjenje prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, kojom odlukom mu je izrečena sveukupna kazna zatvora u trajanju od 50 dana kao i novčana kazna.

13. U konkretnoj situaciji sud je stava, a imajući u vidu prethodnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika iz oblasti Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, da postoji potreba za oduzimanjem oružja radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, kao i zaštite zdravlja ljudi koja nadilazi okrivljenikovo pravo na mirno uživanje prava vlasništva, slijedom čega je odlučeno sukladno čl. 76 a stavku 1 i 2. Prekršajnog zakona.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 31. ožujka 2026.

ZAPISNČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.