REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2260/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krešimiru Sušiloviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Sava osiguranje d.d., Podružnica Hrvatska za osiguranje, Zagreb, R. Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 17. veljače 2026, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Marine Sušilović, odvjetnice i zamjenice punomoćnika tuženika Melite Kuharić, odvjetnice, dana 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Sava osiguranje d.d., Podružnica Hrvatska za osiguranje Zagreb, R. Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600, platiti tužitelju DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 860,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. svibnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, i sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Sava osiguranje d.d., Podružnica Hrvatska za osiguranje Zagreb, R. Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600, nadoknaditi tužitelju DD iz [adresa], D [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.361,13 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućom od dana donošenja presude 31. ožujka 2026. pa do isplate i to po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena i sve to u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 180,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. svibnja 2023. do isplate, te sa zahtjevom za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 860,00 EUR za razdoblje od 17. svibnja 2023. do 18. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koju je podnio ovom sudu dana 14. rujna 2023. navodi da se dana 18. siječnja 2021.u Zagrebu na Slavonskoj aveniji dogodila prometna nezgoda koju je upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] skrivio AD tako što je zbog nepoštivanja prometnih propisa udario u vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tužitelj. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo je osigurano kod tuženika policom broj [broj police]. U predmetnom štetnom događaju tužitelj je zadobio tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji, stoga zahtjeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Tužitelj je pretrpio fizičke bolove, duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti te strah. Fizički bolovi bili su jaki i dugotrajni. Tužitelj je djelatnik. Zbog ozljeda koje je zadobio smanjenja mu je životna aktivnost i on će posljedice tog smanjenja osjećati, kako na svom poslu koji zahtjeva mnogo aktivnosti i koncentracije, ali i u slobodno vrijeme jer se neće moći baviti športskim aktivnostima kojima se dosad bavio. Smanjenje životne aktivnosti je trajno. Zbog navedenih povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje tužitelj zahtjeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu u ukupnom iznosu od 1.700,00 EUR. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega ukućana za vrijeme dok isti nije mogao samostalno obavljati higijenu, oblačiti se, itd. Stoga tužitelj po osnovu tuđe pomoći i njege potražuje od tuženika imovinsku štetu u iznosu od 120,00 EUR. Tužitelj se obratio tuženiku mirnim putem, te mu je tuženik na ime predujma naknade štete isplatio iznos od 780,00 EUR. Obzirom da ponuđeni iznos ne predstavlja pravičnu novčanu naknadu, tužitelj predlaže da naslovni sud na temelju čl. 1100. st. 1. i 2., te čl. 1095., a u vezi sa čl. 19., 1046. i 1103. Zakona o obveznim odnosima naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.040,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. svibnja 2023. do isplate, te da mu nadoknadi troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost osiguranika tuženika. Osporava visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti te predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa naknade štete kojeg tužitelj potražuje tužbom.

3. Tijekom postupka sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u odštetni zahtjev s potvrdom o primitku (list 5-7 spisa), dopis tuženika od 29. kolovoza 2023. (list 8 spisa), izvješće o prometnoj nesreći (list 9 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 10-13 i 17- 19 spisa), potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad (list 14 spisa), izvješća o privremenoj nesposobnosti/spriječenosti za rad (list 15-16 spisa), preslik zdravstvenog kartona (list 26-52 spisa), te je proveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof.dr.sc. Augustu Mijiću, spec. kirurgu (list 71-73 spisa).

4. Time su provedeni svi po strankama predloženi dokazi.

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu daljnjeg iznosa neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoći i njegu koju je tužitelj pretrpio u prometnoj nesreći koja se dogodila dana 18. siječnja 2021. godine u Zagrebu na Slavonskoj aveniji u kojoj je tužitelj stradao kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], a koju je prouzročio vozač reg. oznake [registarska oznaka], koje je na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika.

7. Iz tijeka postupka je razvidno na među parničnim strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika i odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja. Također nije sporno da je tuženik tužitelju zbog ovog štetnog događaja u mirnom postupku isplatio iznos od 780,00 EUR.

8. Sporna je visina tužbenog zahtjeva te tijek zatraženih zakonskih zateznih kamata pa je tijekom postupka valjalo riješiti ova sporna pitanja.

9. Radi utvrđivanja osnovanosti i visine potraživanja tužitelja proveden je dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu, te je provedeno medicinsko vještačenje.

10. Stalni sudski prof.dr.sc. August Mijić, spec. kirurgije u svom nalazu i mišljenju od 08. rujna 2025. naveo je da je tužitelj DD, rođen 1981., u ovom štetnom događaju zadobio trzajnu ozljedu vratne kralješnice. Temeljem priložene medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja ne može se ustvrditi da su uslijed štetnog događaja kod tužitelja zaostale trajne posljedice zadobivenih ozljeda koje bi izazvale potrebu ulaganja pojačanih napora. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishoda liječenja) u jakom intenzitetu trajao je 1 dan, u srednjem 3 dana, a u manjem 5 dana. Kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Bol jakog intenziteta trajala je oko 2 dana, srednjeg oko 3 dana, manjeg još oko 7 dana. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje) kod kuće oko 30 dana po 2 sata dnevno. Tužitelj je morao mirovati i nije mogao raditi za njega uobičajene poslove. Pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane i drugih svakodnevnih potreba. Temeljem medicinske dokumentacije postoji uzročno posljedična veza između predmetnog štetnog događaja i ozljeda opisanih u medicinskoj dokumentaciji odnosno trzajne ozljede vratne kralješnice. Liječenje je prema nalazu od 19. siječnja 2021. trajalo oko 30 dana.

11. Nalaz i mišljenje vještaka 08. rujna 2025. u svrhu dokaza ovaj sud prihvaća u cijelosti kao objektivno, logično i izrađeno u skladu s pravilima medicinske znanosti i iskustva, a na koji niti stranke nisu imale primjedbi.

12. Tužitelj je u podnesku od 18.09.2026. specificirao tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka te tužitelj potražuje pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 1.640,00 EUR, umanjeno za isplaćeni iznos od 780,00 EUR, odnosno potražuje iznos od 860,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. veljače 2024. do isplate, a kako se tuženik u podnesku od 16. listopada 2025. protivio smanjenju tužbenog zahtjeva, sud je odlučivao o prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu.

13. Temeljem provedenih dokaza utvrđena je uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i ozljeda tužitelja te je utvrđeno da je zadobivanjem ozljeda u ovom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje čime je tužitelju nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u vezi sa čl. 1046. ZOO).

14. Utvrđena težina povrede i sve okolnosti u ovom slučaju opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu sukladno čl. 1100. st. 1. ZOO. U ovom slučaju radi se o kumulaciji više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa je za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete.

15. Uzimajući u obzir vrstu ozljeda, trajanje i intenzitet fizičkih bolova, neugodnosti koje je tužitelj trpio tijekom liječenja (nosio je Schanzov ovratnik, mirovanje, uzimanje analgetika, RTG snimanja, provodio fizikalnu terapiju), trajanje i intenzitet straha, te dob tužitelja u vrijeme štetnog događaja (nepunih 40 godina), temeljem odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO, a primjenom čl. 223. ZPP, tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 1.400,00 EUR.

16. Cijeneći nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeni obim tuđe pomoći, sud je utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć druge osobe u obimu od ukupno 60 sati, s time da tužitelju pripada naknada za tuđu pomoć i njegu i onda kada je ta pomoć pružana besplatno, od strane ukućana. Visina te naknade dosuđuje se prema neto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je ta pomoć pružana bila sposobna pružiti takvu vrstu usluge, a ukoliko takva osoba ne postoji, visina te naknade dosuđuje se prema slobodnoj ocjeni suda. Imajući u vidu navedeno, tužitelju temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO, a u vezi s odredbom čl. 223. ZPP, po ovoj osnovi pripada iznos od 240,00 EUR jer cijena sata tuđe pomoći i njege koja je tužitelju bila potrebna, a prema prilikama i standardima troškova života iznosi po ocjeni ovog suda ne manje 4,00 EUR po satu (4,00 EUR x 60 sati = 240,00 EUR).

17. Dakle, obzirom da je tuženik tužitelju isplatio iznos od 780,00 EUR, a sud je utvrdio da tužitelju pripada iznos od 1.640,00 EUR (1.400,00 EUR + 240,00 EUR), tužitelju je dosuđen daljnji iznos od 860,00 EUR, dok je tužitelj odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva do utuženog iznosa od 1.040,00 EUR, odnosno u iznosu od 180,00 EUR.

18. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) propisano je da je odgovorni osiguratelj dužan bez odgađanja, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti oštećenoj osobi pisanu odluku o odštetnom zahtjevu i to:

- obrazloženu ponudu za naknadu štete, kada odgovornost odgovornom osiguratelju nije sporna i kada je utvrdio visinu štete ili

- utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva, kada je odgovornom osiguratelju sporna odgovornost ili kada visinu štete nije u potpunosti utvrdio. Odredbom stavka 5. istog članka propisano je da je odgovorni osiguratelj dužan isplatiti iznos naknade štete iz obrazložene ponude odnosno nesporni iznos naknade štete iz utemeljenog odgovora kao predujam u roku od 15 dana od dana slanja obrazložene ponude ili utemeljenog odgovora, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva. U stavku 6. čl. 12. ZSPC propisano je da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete, u roku iz st. 5. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

19. Slijedom navedenog sud je tužitelju dosudio zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznosu od 860,00 EUR od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 19.05.2023. do isplate, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu o primitku, dok je tužitelj odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva za isplatu zakonske zatezne kamate za razdoblje od 17. svibnja do

18. svibnja 2023. (dva dana).

20. Tužitelju je zakonska zatezna kamata dosuđena po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te trema vrijednosti predmeta spora u tužbi obzirom da se tuženik protivio djelomičnom povlačenju tužbe.

22. Tužitelju je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva 75 bodova (Tbr.32), za sastav tužbe 75 bodova (Tbr.7/1), za sastav podnesaka od 09.11.2023. i 18.09.2025., svaki pod 75 bodova (tbr. 8/1), te za zastupanje na ročištima 04.03.2024., 15.04.2025. i 17.02.2026., svako po 75 bodova (Tbr. 9/1), dakle ukupno 525 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 1.325,50 EUR. Navedenom trošku pribrojen je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,82 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 EUR, dakle ukupno 1.405,14 EUR.

23. Obzirom da je tužitelj uspio u sporu sa 91,35 % svog tužbenog zahtjeva (100% s osnovom i 82,70% s visinom) od čega je oduzet omjer uspjeha tuženika u sporu (8,65 %), tužitelju je dosuđeno 82,70 % troška što iznosi 1.162,05 EUR.

24. Navedenom trošku pribrojen je trošak predujma radi provođenja medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR u cijelosti, obzirom da je isti bio nužan radi utvrđivanja osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva pa ukupno dosuđen parnični trošak tužitelju iznosi 1.361,13 EUR.

25. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 31. ožujka 2026.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri (3) primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika