REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4275/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĆE, radi prekršaja iz članka 102. stavak 1. i 3., članka 163. stavak 1. i 8., članka 196. stavak 3. i 7. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25- 5/3595 Ur. br.: 511-12-36-25-1 od 10. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 30. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika a izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. ožujka 2026. objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik: ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i G rođ. ĆE, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Fra [adresa], nogometni trener, zaposlen, oženjen, troje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

a) što je dana 15. siječnja 2025. u 13:23 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici kbr. 57, upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da nije imao upaljena kratka svjetla za vrijeme vožnje danju, a koja su bila obavezna u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka,

dakle, upravljao motornim vozilom bez upaljenih dnevnih odnosno kratkih svjetala,

čime je počinio prekršaj iz članka 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 102. stavak 3. istog Zakona,

b) što iste zgode kao u djelu opisanim pod a) upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

c) što iste zgode kao u djelu opisanim pod a) upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

dakle, što je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona,

d) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom u vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je izrečena nalogom Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-4/101628 u trajanju od 08. siječnja 2025. do 08. veljače 2025., koja je postala pravomoćna dana 18. prosinca 2024. a izvršna dana 08. siječnja 2025.,

dakle, upravljao vozilom u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stav. 1. točka 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

- za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

- za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

Na temelju članka 39. stav 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.610,00 EURA (tisućušestodeseteura)

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona okrivljeniku se za djelo pod d)

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 eura (pedeseteura).

Okrivljenik je dužan trošak postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu 30. ožujka 2026. na koju je pristupio okrivljenik, dok nije pristupio ovlašteni tužitelj po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je održao glavnu raspravu jer su bili ispunjeni zakonski uvjeti i jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa. Sud je pročitao optužni prijedlog, čime je otvorio glavnu raspravu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim, da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja odnosno da nije znao od kada je izvršna, a ove zgode da je vozio do benzinske postaje natočiti gorivo, da nije imao upaljena kratka dnevna svjetla, da nije bio vezan i da je pričao na mobitel, da priznaje prekršaje, da radi kao nogometni trener, supruga da je na porodnom i očekuju treće dijete, pa moli sud da to uzme u obzir i da mu kaznu ublaži.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda br. Pp-780/2024 od 4. listopada 2024. radi prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 13. studenog 2024., odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/24-4/68943 od 13. kolovoza 2024. radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, postala pravomoćna 12. rujna 2024.

4.1. Pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 15. siječnja 2025. i obavijest sastavljena u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona.

4.2. Okrivljenik u odnosu na provedene dokaze nije imao primjedbi.

5. Nakon ovako provedenog redovnog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanja okrivljenika o počinjenim prekršajima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, a da je okrivljenik doista počinio prekršaje za koje se optužuje proizlazi i izvješća o počinjenom prekršaju.

6. Člankom 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka, dok je u suprotnom člankom 102. stavak 3. istog članka propisana novčana kazna od 30,00 eura.

7. Člankom 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se osobe u vozilu u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi tijekom vožnje moraju istim koristiti na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, tj. biti vezani te je stavkom 8. istog članka u protivnom propisana novčana kazna od 130 eura.

8. Člankom 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja sigurnog upravljanja vozilom, dok je stavkom 4. istog članka propisano da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke te je u suprotnom stavkom 7. istog članka propisana novčana kazna od 130 eura.

9. Člankom 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač koji je isključen iz prometa na temelju članka 285. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti te je u protivnom stavkom 4. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

10. Stoga je sud je okrivljenika proglasio krivim za djela koja mu se stavljaju na teret.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na osobu okrivljenika i počinjene prekršaje, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, što je otac troje malodobne djece, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenim odlukama, te budući je okrivljenik počinio više prekršaja za koje se istovremeno sudi, stjecaj, sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne za djela pod a), b) c) u naprijed navedenim propisanim iznosima, dok mu je za djelo pod d) članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) utvrdio novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu jednaku zbroju prethodno pojedinačnih utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku osnovano i u skladu sa zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona imajući u vidu da je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan, kao i uzimajući u obzir samu težinu prekršaja, koji predstavlja jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa na cestama, pa je i na ovaj način trebalo djelovati na okrivljenika radi specijalne i generalne prevencije, da ne ponavlja ovakve prekršaje i što postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

13.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

14. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu.

U Splitu, 31. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis