1  Poslovni broj: Pp-2601/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ZI zbog prekršaja iz odredbe čl. 70.st.1.podst.1. Zakona o trgovini (NN 87/2008, 96/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020 i 33/2023), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe nadzora tržišne inspekcije, klasa: 336-02/26-02/156, urbroj: 443-02-05-01-26-5 od 13. veljače 2026. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja dana 31.3.2026. godine, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona dana 31. ožujka 2026. g., objavio je i

I/

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ZI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nositeljica OPG-a Turčin Dubravka, MIBPG: 161062, rođena **.**.1972., prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 03., 10., 17., i 23. siječnja 2026. godine na prodajnom mjestu tržnice Špansko u Zagrebu, Dobriše Cesarića 71, obavljala djelatnost trgovine na malo poljoprivrednim proizvodima i to sa cvjetačom u količini cca 6 kg, brokulom u količini cca 3 kg, raštikom u količini cca 15 kg, ciklom u količini cca 10 kg i crvenim lukom u količini cca 15 kg, a za obavljanje koje djelatnosti nije registrirana i pritom je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 100,00 eura,

dakle, što je obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 70.st.1.podstavak 1. Zakona o trgovini

pa joj se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

III/ Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Temeljem čl. 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a. Prekršajnog zakona okr. se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

V/ Temeljem odredbe čl.76.st.1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 75.st.4. Zakona o trgovini okrivljenici se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 100,00 (sto) eura koji je prihod Republike Hrvatske i koju je okrivljenica dužna uplatiti putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani izjavila da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno kako je prodavala robu koja nije bila iz njenog uzgoja (cvjetača, raštika, brokula i crveni luk). Priznaje djelo prekršaja i obećaje da se isto više neće ponoviti, a to je napravila zbog potražnje svojih kupaca. Ne može doći na sud jer radi u Dječjem vrtiću pa zbog manjka osoblja ne može izostajati s posla.

3.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23.1.2026. i 12.2.2026. i prekršajna evidencija.

4.Iz zapisnika o obavljanju inspekcijskog nadzora od dana 23.1.2026. razvidno je da je nadzor obavljen na tržnici Špansko, u Zagrebu, Dobriše Cesarića 4, predmet inspekcijskog nadzora je usklađenost svježeg voća i povrća s propisanim tržišnim standardima, nadzor je obavio RI, a u nazočnosti ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], člana OPG-a, koji je zatečen u trenutku dok je nudio na prodaju i prodavao poljoprivredne proizvode i to matovilac u količini od cca 1 kg, zelenu salatu cca 3 kg, rikolu cca 1,5 kg, crveni radič cca 3 kg, kelj pučar cca 7 kg, celer cca 3 kg, mrkvu cca 7 kg, špinar cca 3 kg, poriluk cca 6 kg, korabu cca 4 kg, cvjetaču cca 6 kg, brokulu cca 3 kg, kupus cca 7 kg, kelj cca 10 kg, blitvu cca 10 kg, raštiku cca 15 kg, čimbulicu cca 7 kg, ciklu cca 10 kg, peršin cca 1 kg, crveni luk 15 kg i krumpiri u količini cca 15 kg.

5.Iz zapisnika o obavljanju inspekcijskog nadzora od dana 12. veljače 2026. godine razvidno je da je isti sastavljen u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Šubićeva 29, Zagreb, da je predmet nadzora: kontrola legaliteta poslovanja, kontrola navoda predstavke, nadzor su obavile viša tržišna inspektorica AI i tržišna inspektorica FI, a prisutni u ime stranke je bila ZI, koja je propisno upozorena, izjavila je da je 23. siječnja 2026. prodavala zatečene proizvode, cvjetaču, brokulu, raštiku, ciklu i crveni luk koje nisu iz vlastite proizvodnje i da je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 100 eura, a da pritom nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe.

6.Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenica do sada je prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja presudom ovog suda broj Pp-18753/2023 pravomoćno 31.3.2024. i broj: Pp-6915/2024 pravomoćno 27.7.2024.

7.Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi čl.4. Zakona o trgovini jer je kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine a nije registrirana za obavljanje i kupnju i prodaje robe, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljene za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njenog priznanja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljene u cijelosti. Ista se ogriješila o gore citiranu odredbu Zakona o trgovini čime je ostvarila imovinsku korist od 100 eura.

8.Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, te joj unatoč njenog ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti zbog istovrsnog djela prekršaja uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu imajući u vidu iskreno priznanje djela, te kajanje, stoga smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Odluka o mjeri oduzimanja imovinske koristi opisane u izreci ove presude temelji se na odredbama Prekršajnog zakona i čl. 75.st.4. Zakona o trgovini prema kojima je oduzimanje imovinske koristi ostvareni prekršajem obligatorno, a u pogledu utvrđivanja visine ostvarene imovinske koristi sud je u potpunosti prihvatio utvrđenje ovlaštenog tužitelja, pročitanog u dokaznom postupku.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka zbog svog imovinskog stanja.

U Zagrebu, 31. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenica ZI, [adresa]

2. Ovlašteni tužitelj, Državni inspektorat, Šubićeva 29, Zagreb

3. Pismohrani