Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-193/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marinu Birkić, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika Grad Zadar, Narodni trg 1, Zadar, OIB: 09933651854, zastupan po punomoćniku Ivi Brkić, odvjetniku iz Zadra, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj: P-2312/2025. od 23. siječnja 2026., dana 31. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se rješenje Općinskog suda u Zadru, broj: P-2312/2025. od 23. siječnja 2026. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, broj: P-2312/2025. od 23. siječnja 2026. određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari time da će se isti nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se vodi pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u Zagrebu pod brojem: Usoz-20/2026. ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak toga postupka.
2. Protiv navedenog rješenja žalio se tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da nisu bili ispunjeni uvjeti za određivanje prekida postupka, pa je predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na daljnje postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem prava vlasništva na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje da mu je oduzeto donošenjem i provedbom Odluke o statusu nerazvrstane ceste koju je donijelo Gradsko vijeće Grada Zadra. Tužitelj je protiv navedene Odluke podnio Zahtjev za ocjenu zakonitosti općeg akta Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu zbog čega je podneskom od 14. siječnja 2026. predložio da sud u ovom postupku odredi prekid postupka.
7. Sud je uvažio prijedlog tužitelja te sada pobijanim rješenjem odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u Zagrebu smatrajući da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 213. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08. , 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP).
8. Odredbom članka 213. stavak 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. istoga Zakona).
9. Sud je, u granicama njihove pravomoćnosti vezan za pravomoćne upravne akte o tome postoji li neko pravo ili pravni odnos a u parničnom postupku u smislu odredbi članka 12. stavak 1. i članka 213. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, sud nije ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost odluke nadležnog upravnog tijela jer je sud u parničnom postupku vezan pravomoćnom i konačnom odlukom donesenom u upravnom postupku.
10. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu tuženika odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.
Vukovar, 31. ožujka 2026.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak
