Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-4850/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika ŽM i II. okrivljenice ŽMT, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-5/31372, urbroj: 511-09-26-25-1 od 27. studenog 2025., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 31. ožujka 2026., u nazočnosti I. i II. okrivljenika te predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik VM, sin Ž i V, djev. VM, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

11. listopada 2025. u 02:15 sati u [adresa], unutar ugostiteljskog objekta "Fortis" narušavao javni red i mir na način da je isti revoltiran činjenicom da je konobar ugostiteljskog objekta "Fortis" MM, od njegove sestre ŽMT zatražio da napusti ugostiteljski objekt zbog zatvaranja, prišao MM za vrijeme dok se isti nalazio u prostoru šanka i fizički napao MM na način da istome zadaje više udaraca zatvorenim dlanom desne ruke (šakom) u predjelu glave pri tome mu se obraćajući riječima: "Neće se na moju sestru nitko derati", nakon čega okrivljenik VM prestaje s narušavanjem javnog reda i mira te napušta ugostiteljski objekt, a MM su u opisanom događaju na pregledu na Otorinolaringologiji u Rijeci od strane dr. BM okarakterizirane površinske ozljede glave dijagnoze – Drugi poremećaji Eustahijeve tube

čime su postupio suprotno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. istog Zakona

Stoga se temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, I. okrivljeniku PM

i z r i č e

I. okrivljeniku PM

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, I. okrivljenik VM je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane I. okrivljenik VM uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, I. okrivljenik VM dužan je na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ I. okrivljenik VM novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

II. okrivljenica VMT (podaci kao na zapisniku)

oslobađa se od optužbe

da bi:

11. listopada 2025. oko 02:15 sati, na adresi [adresa] unutar prostora ugostiteljskog objekta narušavala javni red i mir na način da je, nakon što je djelatnik objekta MM, obavijestio sve goste da napuste prostor zbog završetka radnog vremena, kao jedna od gostiju, odbila napustiti objekt što je dovelo do verbalnog neslaganja, a nakon što je MM ponovno zatražio napuštanje ugostiteljskog objekta, okrivljenica VMT počela vikati i galamiti riječima: "Ti me ne možeš izbaciti iz kafića, jedini tko može je ĐM" te je nakon određenog vremena samovoljno napustila objekt, a da je navedeno ponašanje uzrokovalo ometanje normalnog funkcioniranja ugostiteljskog objekta nakon završetka radnog vremena

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-5/31372, urbroj: 511-09-26-25-1 od 27. studenog 2025., stavljeno je na teret prvookrivljeniku PM i drugookrivljenici MMT počinjenje prekršaja opisanog u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po čl. 13. istog Zakona.

2.Prvookrivljenik VM je na saslušanju izjavio da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu poriče da je kritičnog dana u ugostiteljskom objektu Fortis fizički napao MM, konobara navedenog ugostiteljskog objekta na način da bi mu zadao više udaraca zatvorenim dlanom desne ruke (šakom) u predjelu glave, ali priznaje da mu se obratio riječima: „Neće se na moju sestru nitko derati”. Napominje da da ga je udario zatvorenom rukom tj. šakom sigurno bi MM zadobio teške tjelesne ozljede.

3.Drugookrivljenica VMT je na saslušanju izjavila da se za navedeni prekršaj za koji ju optužba tereti ne smatra krivom. Iznoseći svoju obranu poriče da je kritičnog dana vikala u ugostiteljskom objektu Fortis na konobara MM riječima: "Ti me ne možeš izbaciti iz kafića, jedini tko može ĐM". Navedene riječi uputila je normalnim tonom, možda malo povišenim tonom obzirom da je ugostiteljski objekt radio, bilo je ljudi i svirala je glazba. Napominje da nije bila jedina u ugostiteljskom objektu, bilo je i više osoba, a jedino je ona morala napustiti ugostiteljski objekt te joj se MM unosio u lice.

4.U provedenom dokaznom postupku saslušani su svjedoci MM i policijski službenik SM, proveden je dokaz suočenjem svjedoka MM i svjedoka SM te je proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to zapisnik o ispitivanju svjedoka MM PP Mali Lošinj s ispostavom [adresa] od 11. listopada 2025., medicinsku dokumentaciju KBC Rijeka, na ime MM od 11. listopada 2025. (list 20 spisa), medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu PGŽ, na ime MM od 11. listopada 2025. (list 21 do 22 spisa) te u izvatke Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ŽM i ŽMT od 27. studenog 2025.

5.Svjedok MM je na saslušanju iskazao da je predmetnog dana radio na poslovima konobara u ugostiteljskom objektu Fortis i kada je došao kraj radnog vremena u 02:00 sati zamolio je goste koji su se nalazili u objektu da napuste lokal jer je radno vrijeme završilo. Kako ga gosti koji su se nalazili u objektu nisu poslušali, u jednom trenutku izgubio je strpljenje te se povišenim tonom obratio MMT da napusti objekt na što mu je ista rekla: "Ti me ne možeš izbaciti iz kafića, jedini tko može je ĐM". Na poseban upit suda iskazuje da ista navedene riječi nije vikala, te napominje da je više on vikao. Nakon toga nastavio je sa zatvaranjem lokala jer su gosti napustili lokal te se on nalazio u prostoru šanka te je u jednom trenutku zadobio dva ili tri udarca u predjelu glave te se jednostavno nije snašao i kada je došao ispred ugostiteljskog objekta, tu se nalazio VM te je on policijskim službenicima tijekom davanja iskaza izjavio da ga je udario VM. Na poseban upit suda iskazuje da ga nije udario VM, ni ne zna tko je to učinio. U jutarnjim satima odnosno nakon što se probudio počela mu je teći krv iz uha zbog zadobivenih udaraca i otišao je na hitnu radi pružanja pomoći. Na upit predstavnika tužitelja da li je VM bio gosti izjavljuje da ne zna da li je bio gost ili je došao naknadno te na daljnji upit predstavnika tužitelja zašto je prilikom davanja izjave bio revoltiran te naveo da ga je udario VM, iskazuje da ga isti nije udario. Na upit suda ne sjeća se da bi se kritičnog dana njemu obratio riječima: "Neće se na moju sestru nitko derati". Na upit suda, a nakon što mu je pročitana izjava koju je dao na zapisnik 11. listopada 2025. i koju je bez primjedbi potpisao, svjedok MM navodi da je izjavu dao iz revolta. Na upit što mu znači taj revolt iskazuje da je VMT izašla zadnja nakon čega je vidio ŽM.

6.Svjedok SM, policijski službenik je na saslušanju izjavio da je sastavio zapisnik o ispitivanju svjedoka MM u Policijskoj postaji Mali Lošinj, u ispostavi [adresa] gdje je MM prije ispitivanja upozorio na dužnost kazivanja istine, nakon čega je isti dao svoju izjavu, a kako je to navedeno u zapisniku, nakon čega mu je pročitao izjavu te je zapisnik bez primjedbi vlastoručno potpisao. Na poseban upit iskazuje da isti predmetnog dana izjavu nije davao u nikakvom revoltu, već smireno i normalnim tonom pri čemu napominje da se žalio na bolove u uhu i da žuri na daljnje pretrage u Rijeku.

7.Provedenim suočenjem svjedoka MM i svjedoka SM, okrenuti jedan prema drugome i gledajući se međusobno u oči, svjedok SM navodi da je MM svoju izjavu dao normalnim i smirenim tonom na što svjedok MM počinje mahati rukama navodeći da je izjavu dao u revoltu samo da bi nekoga optužio, na što mu je svjedok SM smireno ponovio da nije bio u nikakvom revoltu prilikom davanja svoje izjave, a koja mu je i pročitana i koju je bez primjedbi potpisao.

8.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka MM PP Mali Lošinj s ispostavom [adresa] od 11. listopada 2025., razvidno je da je MM nakon propisanih upozorenja između ostalog, dao izjavu između ostalog da je u jednom trenutku KM napustila ugostiteljski objekt "Fortis", a nakon njegove molbe zbog prestanka radnog vremena i kada je nastavio sa zatvaranjem lokala njezin brat VM je ušao u njegov radni prostor i fizički ga napao na način da ga je šakama počeo udarati u predjelu glave govoreći "Šta se ti dereš na moju sestru".

9.Iz medicinske dokumentacije KBC Rijeka, na ime MM od 11. listopada 2025. (list 20 spisa), medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu PGŽ, na ime MM od 11. listopada 2025. (list 21 do 22 spisa), razvidno je da je isti zadobio površinske ozljede ostalih dijelova glave – drugi poremećaji Eustahijeve tube.

10.U tako provedenom postupku temeljem obrane prvookrivljenika, iskaza saslušanih svjedoka MM i SM, provedenog suočenja svjedoka MM i SM, te ostalih materijalnih dokaza u spisu, posebno i u njihovoj ukupnosti, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu sud je neprijepornim utvrdio da je I. okrivljenik VM počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

11.Obranu I. okrivljenika ovaj sud nije prihvatio i smatra ju danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je ista neuvjerljiva, neutemeljena i u suprotnosti je s provedenim dokazima tijekom postupka. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu policijskog službenika koji doduše nije neposredni očevidac cijelog događaja, ali je utvrđivao bitne činjenice, odnosno saslušao svjedoka MM. O navedenom je sastavio zapisnik, koji je MM vlastoručno potpisao. Osim toga, provedenim suočenjem SM je ponovio da je MM svoju izjavu dao normalnim i smirenim tonom, na što je svjedok MM počeo mahati rukama te navoditi da je svoju izjavu dao u revoltu, samo da bi nekoga optužio, na što je svjedok SM smireno ponovio da nije bio u nikakvom revoltu prilikom davanja izjave. Takva izjava MM, odnosno mijenjanje iskaza, očito je rezultat njegovog straha koji isti osjeća prema I. okrivljeniku, a zbog predmetnog događaja. Valja napomenuti da je u skladu s prvotnom izjavom MM koju je dao policijskom službeniku i medicinska dokumentacija iz koje je razvidno da je isti zadobio površinske ozljede ostalih dijelova glave – drugi poremećaji Eustahijeve tube. Svjedok policijski službenik SM je jasno i uvjerljivo opisao kako je uzeo iskaz i kako je u zapisnik zabilježio samo ono što mu je valjano upozoren na svoja prava i obveze, svjedok MM izjavio i potom vlastoručno potpisao. Upravo suprotno obrani I. okrivljenika ŽM, iz iskaza svjedoka MM, koji je dao 11. listopada 2025. u PP Mali Lošinj s ispostavom [adresa], dakle, neposredno nakon inkriminiranog događaja, u povezanosti s iskazom svjedoka policijskog službenika, koji je vršio izvide u vezi inkriminiranog događaja, proizlazi nedvojbeno utvrđenim da je I. okrivljenik VM počinio prekršaj na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Da je istinit iskaz koji je svjedok MM dao u PP Mali Lošinj s ispostavom [adresa], a ne onaj koji je dao u postupku pred sudom, jasno proizlazi iz rezultata dokazne radnje suočenja, provedene između tog svjedoka i svjedoka policijskog službenika SM.

12.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako na strani I. okrivljenika olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost, a otegotne okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je izrečena u posebnom minimumu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na I. okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje.

13.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14.I. okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom postupku odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

15.Temeljem čl. 182. t. 3. PZ II. okrivljenica VMT je oslobođena u nedostatku dokaza od optužbe za prekršaj koji joj se stavljao na teret. Naime, II. okrivljenica tijekom iznošenja svoje obrane poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret, a u svoju obranu navodi da nije vikala na konobara MM riječima "Ti me ne možeš izbaciti iz kafića, jedini tko može je ĐM" dozvoljavajući mogućnost da se obratila malo povišenim tonom, obzirom da je ugostiteljski objekt radio, bilo je ljudi i svirala je glazba. Iz iskaza saslušanog svjedoka MM, ne proizlazi da bi II. okrivljenica vikala, iako je doduše navedeni svjedok promijenio svoj iskaz u odnosu na izjavu koju je dao neposredno nakon događaja. Međutim, svjedok MM u izjavi koju je dao u PP Mali Lošinj s ispostavom [adresa], nigdje ne navodi da bi II. okrivljenica VMT vikala na njega riječima navedenim u optužnom aktu. Stoga je sud u nedostatku dokaza II. okrivljenicu oslobodio od optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

16.Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci i troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II. okrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Mali Lošinj, 31. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. - 3. I. i II. okrivljeniku

4. spis