REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Obala Pina Budicina 4, 52210 Rovinj
Poslovni broj: Sp-379/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sudskoj savjetnici Kseniji Bistre, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača PT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 31. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača PT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Ovaj sud je 25. rujna 2025. zaprimio prijedlog Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA) za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača PT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
2. Sukladno odredbi članka 79.a stavak 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako: - u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA (dalje: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i - je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
3. Uvidom u Očevidnik od 31. ožujka 2026. utvrđeno je da na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 1.550,47 eura i to po osnovi za plaćanje više ovrhovoditelja.
4. Također postoje i potraživanja koja je FINA prestala izvršavati na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima u ukupnom iznosu od 19.482,24 eura, no na njima se sukladno odredbi članka 79. a stavak 3. ZSP-a ne može provesti ovaj postupak obzirom da zajedno s neizvršenim osnovama za plaćanje prelaze iznos od 2.654,46 eura/ 20.000,00 kuna po osnovi glavnice.
5. Uvidom u podatke o imovini potrošača utvrđeno je da prima plaću u iznosu od 800,75 eura mjesečno, od kojeg je na temelju čl. 173. st. 2. i 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, dalje: OZ) izuzeto ¾ iznosa tako da ostaje 200,19 eura mjesečno za prisilno namirivanje navedenih tražbina.
6. Člankom 79.h st.5. ZSP propisano je da u slučaju da potrošač ima stalna primanja na kojima se ne provodi ovrha, da će mu sud prilikom otvaranja postupka naložiti da u roku od 12 mjeseci od pravomoćnosti rješenja o otvaranju postupka uplaćuje na račun suda određeni iznos tog primanja koji sud određuje odgovarajućom primjenom ovršnih propisa. Iz prijedloga te iz naknadno pribavljenih podataka iz Očevidnika, vidljivo je da se iznos blokade smanjuje, odnosno da se evidentirane tražbine postupno namiruju, što ukazuje da je nezaštićeni dio primanja raspoloživ u smislu čl. 79. h st. 5. ZSP.
7. Slijedom iznesenog sud bi naložio potrošaču uplatiti upravo iznos od 200,19 eura mjesečno x 12, ukupno 2.402,25 eura koji je dostatan za podmirenje svih neizvršenih osnova za plaćanje.
8. Iz navedenog je vidljivo da potrošač očito ima dostatnu imovinu za podmirenje svih evidentiranih nenaplaćenih potraživanja u roku od godine dana.
9. Kako je svrha i cilj stečaja potrošača poštenog potrošača osloboditi od obaveza koje preostanu nakon unovčenja imovine (čl. 2. ZSP), a ne namirenje nenaplaćenih potraživanja koja se redovito namiruju kroz ovršni postupak i postupak izravne naplate putem FINA-e, očito je da se u ovom postupku ne može ostvariti ta svrha. Naime već nakon uplate sredstva po čl. 79. h st. 5. ZSP bila bi namirena sva potraživanja bez preostalog dijela za koji bi se potrošač mogao osloboditi obveze. Jedini učinak bilo bi namirenje vjerovnika koji se ima ostvariti redovitim putem. Pri tome bi samo nastao nepotrebni dodatni trošak angažmana suda i drugih sudionika, pa bi provođenje ovog postupka očito bilo i neekonomično.
10. Kako, dakle, nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, valjalo je primjenom članka 79. e stavak 1. ZSP odbiti prijedlog kao u izreci ovog rješenja.
Rovinj, 31. ožujka 2026.
Sudski savjetnik
Ksenija Bistre
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač (članak 79. e. stavak 3. ZSP) u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Potrošaču putem e-oglasne ploče suda
2. FINA-i
