REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-7118/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariju Klariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa opunomoćenik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, Ivana Gundulića 5, protiv tuženika: 1. ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. NPM d.o.o., Ugljan, Medovićeva ulica 1 B, OIB: 73675460722, radi isplate, 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se 1. i 2. tuženicima solidarno isplatiti tužitelju iznos 50,24 EUR, po osnovi utroška električne energije, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 7. kolovoza 2025. do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se 1. i 2. tuženicima solidarno naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu 138,28 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 31. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
III. Odbija se ostatak tužiteljevog zahtjeva za naknadom parničnih troškova preko dosuđenog iznosa, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. Tužba i poziv 1. i 2. tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni, no 2. tuženik u dodijeljenom roku nije podnio sudu pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 2. tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je u odnosu na 2. tuženika prihvatiti tužbeni zahtjev i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) odlučiti kao pod toč. I. izreke presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
4. Ujedno je 1. tuženik izjavio (list 19) da 2. tuženik ni na koji način nije dužnik u ovom predmetu, pa stoga 2. tuženika ne bi trebalo teretiti za nastanaka istog duga, već isključivo 1. tuženika, dok je radi izbjegavanja daljnjih nepotrebnih troškova, 1. tuženik u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja i u odnosu na istog 1. tuženika donio presudu kojom je prihvatio takav tužbeni zahtjev, sukladno čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a, kako je odlučeno pod toč. I. izreke presude.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, odnosno u skladu s vrijednosti predmeta spora, zahtjevom za naknadu troškova i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).
6. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebite za vođenje parnice, u visini jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu 100,00 EUR (Tbr. 7./9. OT), uvećanog za PDV 25% (25,00 EUR), kao i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 6,64 EUR umjesto zahtijevanog iznosa 13,27 EUR i za presudu zbog ogluhe i presudu na temelju priznanja u iznosu 6,64 EUR umjesto zahtijevanog iznosa 13,27 EUR. Međutim, tužitelju nije priznat trošak, uvećan za PDV 25%, koji se sastoji od troška uvida u katastar u iznosu 62,50 EUR i pribave zk. izvatka u iznosu 62,50 EUR. Stoga je tužitelju valjalo dosuditi parnične troškove u sveukupnom iznosu 138,28 EUR, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, jer se zatezne kamate na parnične troškove mogu stranci odrediti i u parničnom postupku, temeljem primjene odredbe čl. 151. st. 3. ZPP- a, kako je odlučeno pod toč. II. izreke presude, dok je ostatak tužiteljevog zahtjeva za naknadom parničnih troškova preko dosuđenog iznosa, sa zateznim kamatama, valjalo odbiti kao neosnovan (toč. III. izreke presude).
7. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22.) iskazane su novčane vrijednosti, s obzirom na fiksni tečaj konverzije 7,53450 HRK / 1 EUR.
8. Zbog izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 31. ožujka 2026.
S u d a c:
Mario Klarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku 15 dana od dana primitka iste presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrješno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA: - opun. tužitelja, uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe i presudu na temelju priznanja u iznosu 6,64 EUR i
- 1. i 2. tuženici.
