REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-709/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja pod 1) MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i predlagatelja pod 3) ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje maloljetne djece JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnom skrbniku IŠ, dipl. pravnici zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26 a, a radi davanja odobrenja u svezi raspolaganja imovinom djece, nakon održane rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 17. veljače 2026. u nazočnosti predlagateljice pod 1) osobno i kao punomoćnice predlagatelja pod 3), predlagatelja pod 2) osobno i posebnog skrbnika maloljetne djece osobno, izvanraspravno dana 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja pod 1) i pod 2) za raspolaganje sredstvima maloljetnog djeteta JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], položenima na računu stambene štednje: 3503797832 otvorenom kod PBZ stambene štedionice d.d.

II. Odbija se prijedlog predlagatelja pod 1) i pod 3) za raspolaganje sredstvima maloljetnog djeteta AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], položenima na računu stambene štednje: 3503797524 otvorenom kod PBZ stambene štedionice d.d.

III. Odbija se prijedlog predlagatelja pod 1) i pod 3) za raspolaganje sredstvima maloljetnog djeteta KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] položenima na računu stambene štednje: 3503923157 otvorenom kod PBZ stambene štedionice d.d.

Obrazloženje

1. Dana 23. kolovoza 2024. zaprimljen je zahtjev za raspolaganje sredstvima na računu dječje štednje za troje maloljetne djece po predlagateljima CŠ, MŠ i LŠ, uz prijedlog su zaprimljene kopije osobnih iskaznica predlagatelja i maloljetne djece. 12. rujna 2024. dostavljeni su rodni listovi za djecu.

2. Na traženje suda Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sinj je imenovao maloljetnoj djeci posebnog skrbnika radi zaštite njihovih interesa i zastupanja u ovom postupku i to rješenjima klasa: UP/I-552-02/25-06/3, UP/I-552-

02/25-06/1, UP/I-552-02/25-06/1 od 13. veljače 2025.

3. U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom cjelokupne dokumentacije u spisu predmeta i to zahtjeva, preslika osobnih iskaznica, rodnih listova, potvrda o prihvaćanju zahtjeva za sklapanje ugovora o stambenoj štednji br. 538017, 538016, 550572te popratne dokumentacije PBZ stambene štedionice d.d., podneska predlagateljice od 24. lipnja 2025. s potvrdama o stanju štednje, pregledom izjave predlagatelja ZŠ te pregledom podneska posebne skrbnice od 16. prosinca 2025.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Pregledom dokumentacije PBZ stambene štedionice utvrđeno je da je za maloljetnu JŠ dana 16. kolovoza 2019., za maloljetnog PŠ **.**.2020., a za maloljetnog AŠ dana 16. kolovoza 2019. ugovorena dječja štednja kod PBZ stambene štedionice d.d. Iz detalja oročenog depozita na listu 79-81 spisa proizlazi da se na jednom računu nalazi 11.260,80 eura, na drugom računu nalazi se 2.397,99 eura, na trećem računu nalazi se 2.285,60 eura.

6. Pregledom rodnih listova (list 12-14 spisa) utvrđeno je da su predlagateljica pod 1) MŠ i predlagatelj pod 3) ĆŠ roditelji maloljetnog GŠ rođenog **.**.2020. i maloljetnog NŠ **.**.2016. Predlagateljica MŠ i predlagatelj pod 2) RŠ roditelji su maloljetne JŠ.

7. Predlagatelji pod 1) i pod 3) suglasni su s ponesenim zahtjevom u odnosu na zajedničku djecu PŠ i AŠ. Predlagateljica na ročištu od 4. prosinca 2025. izjavljuje kako bi se sredstva s računa utrošila za uređenje dječjih soba prilikom gradnje kuće za koju je ishodovana građevinska dozvola. Posebna skrbnica se na ročištu od 17. veljače 2026. suglasila s prijedlogom roditelja.

8. Predlagateljica pod 1) i predlagatelj pod 2) nisu suglasni s podnesenim zahtjevom u odnosu na zajedničko dijete JŠ. Otac djeteta RŠ izričito se usprotivio podizanju sredstava s računa djeteta i na ročištu od 4. prosinca 2025. i na ročištu od 17. veljače 2026. Posebna skrbnica je s obzirom na to da ne postoji suglasnost roditelja navela da odluku prepušta sudu.

9. Iz podneska posebne skrbnice od 16. prosinca 2026. proizlazi da je proveden razgovor s mal. JŠ, ista je upoznata s pravnom naravi predmetnog postupka, prijedlogom predlagateljice, njezine majke i razlozima protivljenja prijedlogu njezinog oca. Mal. JŠ napunila je 14 godina, u veljači 2026. napunit će 15 godina. Navodi kako joj je poznato da se otac protivi prijedlogu majke. Dodaje kako se prvotno nije protivio, sve do dana prije dana održavanja ročišta. Djevojčica opisuje: „Mi (majka i očuh) gradimo kuću na Radošiću, a sada živimo u [adresa] u stanu. Dijelim sobu sa sestrom M koja je punoljetna, ima 20 godina. Mislili smo da će ona nastaviti živjeti u stanu u kojem sada živimo.“ Poznato joj je da je majka otvorila štednju na njezino ime. S tim u vezi navodi: „Na računu imam oko 11.000,00 eur-a. S tim novcima mislili smo napraviti sobu, imala bih sama svoju sobu. Veselim se preseljenju u Radošić. Puno mi je draže živjeti na selu nego u gradu. Kuća se još nije krenula graditi. Sređuju se papiri. Ali već treba ulagati. Planirali smo da će biti veća kuća, lijepo uređena. Želim da se već sada moji novci ulože u izgradnju doma kakav ja želim.“ U odnosu na razloge oca zbog koji se protivi prijedlogu da se raspolaže novcima na njezinom računu, mal. JŠ navodi: „Ja iskreno to ne bih jer će se kuća do tada, kada postanem punoljetna, izgraditi, a ja stvarno želim pomoći mami da stvori dom kakav i ja želim.“ Posebno upitana navodi da je ocu kazala za svoju želju. Posebno upitana, mal. JŠ navodi: „Mama se brine o meni, stvarno je dobra prema svima nama i trudi se što više može.“ U odnosu na odnos s ocem navodi kako su „okej“, razgovaraju, imaju redovite kontakte. Kada otac dođe iz Njemačke u Hrvatsku, uvijek ga posjećuje i prespava kod njega. Samoinicijativno dodaje kako ne može shvatiti zašto se otac protivi prijedlogu majke.

10. Članak 98. stavak 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisuje da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno članku 101. ovoga Zakona. Čl. 101. ObZ-a propisuje da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. Članak 97. ObZ-a propisuje da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju te da se prihodi od imovine djeteta mogu koristiti samo za uzdržavanje djeteta. Roditelji zastupaju dijete glede imovine i imovinskih prava u skladu s odredbama članaka 99. i 101. ObZ-a.

11. Primjenom navedenih odredbi, a uslijed okolnosti predmetnog slučaja ovaj sud smatra da predlagatelji nisu priložili dokaze na okolnosti da bi se predmetna sredstva utrošila na uzdržavanje djece, a koja svrha je predviđena zakonom kao preduvjet odobravanja postavljenog zahtjeva. Naime, navodi se kako je za gradnju kuće ishođena građevinska dozvola te da bi se sredstva uložila za uređenje dječjih soba (svrha je ista za svo troje maloljetne djece), a iz spisa predmeta ne proizlazi da je došlo do faze izgradnje obiteljske kuće u kojoj se uređuju dječje sobe, niti su dostavljeni ni predloženi drugi dokazi na te okolnosti, pa sud ovaj prijedlog u trenutku odlučivanja ocjenjuje kao neosnovan. Također, u odnosu na maloljetno dijete ĐŠ, ne postoji suglasnost roditelja radi čega nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 101. ObZ-a, a samo mišljenje djeteta izrečeno putem posebne skrbnice sud nije uzeo u obzir prilikom odlučivanja s obzirom na nepostojanje suglasnosti oba roditelja i utvrđenja iz spisa predmeta o namjeni sredstva djeteta.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 31. ožujka 2026.

SUDAC:

Nikolina Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

DNA:

- predlagateljima pod 1) pod 2) i pod 3)

- posebnom skrbniku mal. djece,

- u spis.