Republika Hrvatska
Općinski sud u
Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: Povrv -130/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Kati Ogresta Jović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja sada tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o.., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica Grda Vukovara 37, protiv ovršenika sada tuženika ŠZ OIB [osobni identifikacijski broj] Š radi predmeti proslijeđeni od JB, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 31. ožujka 2026. godine, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivo Radović, Dubrovnik, Vukovarska 19, Ovrv.1899/2019 od 3. prosinca 2019. godine u cijelosti se ukida, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev tužitelja na naknadu parničnog troška.
Obrazloženje
1. Prijedlogom za ovrhu tužitelj potražuje isplatu temeljem izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga od dana 19. studenog 2019. godine kojim je naložio tuženiku platiti tužitelju iznos od 291,18 Kuna s pripadajućim zateznim kamatama
2. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik je uložio prigovor pa je sud stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (čl. 57. i 58. Ovršnog zakona - „Narodne novine“ br.112/12, u daljnjem tekstu OZ).
3. Tuženik u prigovoru navodi da uvidom u spis i izvod iz poslovnih knjiga HEP Elektre, ustanovio je da se ovo rješenje ne odnosi na njega. U izvodu HEP Elektre se navode podaci o kupcu koji ne odgovaraju njegovim podacima. Njegovi podaci u HEP Elektri su, Ugovorni račun: 2201062445, broj brojila: 5430539, poslovni partner: 1001748188, kupac: ŠZ, [adresa] kbr: Jozef 4, mjesto [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
4. Sud je u dokaznom postupku pregledao sve pravno relevantne isprave priložene u spisu.
5. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj ukupnosti, zaključak je ovog suda da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Iz podneska tužitelja od 28. listopada 2025., tuženik prigovara na rješenje o ovrsi navodeći da se računi ne odnose na njega, već da isti ima svoj račun. Ovdje se dostavljaju utuženi računi koji glase na JZ, te se u ovom predmetu radi o Obračunskom mjernom mjestu koje se nalazi na adresi [adresa], broj obračunskog mjernog mjesta (OMM) 1600140139. Također se u spis predmeta dostavlja i konto kartica koja glasi na ime ŠZ, a iz koje je vidljivo da predmetni dug nije podmiren do danas. Što se tiče materijalnog prava koji uređuje odnos među strankama ovdje se upućuje na Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/2015) koji su vrijedili u utuženom razdoblju i koje je donijela Hrvatska energetska regulatorna agencije (HERA), na temelju ovlasti iz članka 59. stavka 1. Zakona o tržištu električne energije (NN broj 22/13 i dr), i koji akt predstavlja podzakonski propis. Također, za napomenuti je da je tužitelj opskrbljivač električnom energijom u okviru javne usluge, kako je to propisano Zakonom o tržištu električne energije iz 2013 (čl. 5. st. 5. i dr.). Jednako tako, ako se potvrdi identitet tuženika, isti je kao evidentirani korisnik dužan podmirivati račune na mjernom mjestu za koje odgovara, a ako nije zaprimio koji račun, sukladno Općim uvjetima je bio dužan zatražiti novi, koji mu je opskrbljivač dužan izdati.
7. Iz podneska tuženika od 7. studenog 2025. razvidno je da sporno dugovanje prema HEP Elektri d.o.o. Zagreb se ne odnosi na tuženika. Sve svoje obveze prema HEP Elektri izvršava na vrijeme, bez ijednog dugovanja. Ove činjenice je dokazivao 2020., Odvjetničkom uredu Krce i Partneri i ovrha je povučena, što me je obavijestila HEP-ELEKTRA Zagreb i ispričala se. Dugovanje se odnosi na pok. JZ iz [adresa], a nasljednik je ĆZ, također iz Zagreba . Odvjetničko društvo Orlić, Ljubičić i partneri ga smatraju tuženikom po osnovi provjere u Mup Dubrovnik.
8 Iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja razvidan je iznos kojeg tužitelj potražuje
9 Iz utuženih računa ls 24 i 30 36 38 također je razvidno da je tuženik ŠZ adresa [adresa] poslovni partner 1001611787
10 Iz kartice tužitelja razvidno je da je adresa tuženika [adresa]
10 1 iz dopisa kojeg je tuženik dostavio u spis ls 48 razvidno je da je protiv njega prijedlog za ovrhu povučen još i 2020, te se tužitelj ispričava na neugodnostima, adresa tuženika Š
10.2. iz JRO podataka razvidno je da je ŠZ koji je živio na adresi u [adresa] umro 14 8 2014, dakle ne radi se o osobi ovdje tuženika.
10 3 iz rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O 6629/14 razvidno je da je nasljednik JZ iz [adresa] upravo ĆZ
11 čl 9 Zakona o obveznim odnosima je propisano da sudionik u obveznom odnosu je dužan ispuniti svoju obvezu i odgovara za njezino neispunjenje
12 Dakle u postupku je jasno utvrđeno da ovdje tuženik nije osoba navedena u računima tužitelja, niti je ikad njegova adresa bila u Zagrebu adresa navedena po računima tužitelja. Protiv tuženika je već ranije povučena tužba te je dobio ispriku tužitelja. Ls 48. broj brojila ovdje tuženika je 5430539 a broj brojila u utuženima računima je 0024161, poslovni partner 1001611787 u utuženim računima, a ovdje tuženik je poslovni partner 1001748188. i u konačnici sam ovdje tuženik navodi da je njegova adresa [adresa], a adresa u utuženim računima je [adresa], koji ŠZ je umro 2014 i ovdje tuženik je za njega dostavio rješenje o nasljeđivanju.
13 Dakle osnovan je prigovor tuženika da se uopće ne radi o njemu što dokazuju isprave u spisu, svi gore navedeni podaci, podaci iz JRO, te je tužbeni zahtjev trebalo odbiti
14 Glede svega navedenog tužbeni je zahtjev trebalo odbiti tj rješenje o ovrsi staviti van snage temeljem čl 451 ZPP , kako je odbijen tužbeni zahtjev to je i odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška .
U Dubrovniku, 31 ožujka 2026.
Sutkinja:
Kate Ogresta Jović
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (dana) dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
- punomoćnik tužitelja
- tuženik
