Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-490/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika ČN, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-4/26775, URBROJ: 511-21-05-26-1 od 19. ožujka 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 31. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavanom za istovrsni prekršaj,
temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
II. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem Klasa: 211-07/26-4/26775, URBROJ: 511-21-05-26-1 od 19. ožujka 2026. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČN, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da želi naglasiti kako u pravilu redovito i odgovorno koristi sigurnosni pojas tijekom vožnje, svjestan njegove važnosti za vlastitu sigurnost i sigurnost drugih sudionika u prometu. Konkretne večeri oko 20:00 sati, tijekom zaustavljanja od strane policijskih službenika, na kratko se odvezao kako bi mogao dosegnuti pretinac s dokumentima koje je bio dužan predočiti na uvid. Upravo u tom trenutku zatečen je nevezan sigurnosnim pojasom. Ističe kako nije postojala namjera kršenja propisa, već je riječ o kratkotrajnoj radnji uvjetovanoj potrebom postupanja po nalogu policijskih službenika. Moli da se pri donošenju odluke uzme u obzir njegovo dosadašnje odgovorno ponašanje u prometu, okolnosti samog događaja te činjenica da se radi o nenamjernom i izoliranom slučaju, te da mu se, ukoliko je moguće, izrekne blaža kazna.
Ovim putem izražava žaljenje zbog nastale situacije, te se obvezuje da će ubuduće dodatno paziti da do sličnih situacija ne dođe.
3. Prigovor je osnovan.
4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i jeli u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno zakonu.
6. No, ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj, obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, te raniju nekažnjavanost, opravdana primjena odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čakovcu, 31. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
JN
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Policijskoj postaji Čakovec, u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
