Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-74/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dariu Baniću i Tomislavu Horački, odvjetnicima iz ZOU Dario Banić i Tomislav Horački iz Karlovca, Domobranska 6, protiv tuženika ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, izvan rasprave, 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik prikolice marke Tehnostroj Ljutomer tip ETK 410, broja Šasije [broj šasije]-H, nosivosti 4100 kg, mase 1100 kg, maksimalne brzine 30 km/h, broj atesta A-1304-1/81, godina proizvodnje 1983.g.

II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbu navodi da je vlasnik priključnog vozila-prikolice Tehnostroj Ljutomer, tip ETK 410 STEV 08282-H, godina proizvodnje 1983., nosivosti 4100 kg, mase 1100 kg, maksimalne brzine 30 kn/h, broj atesta A-1304-1/81, te da je vlasništvo id. stvari stekao na osnovu Ugovora o kupoprodaji zaključenog 2017.g. s dotadašnjim vlasnikom. Kao pravni interes navodi da predmetno priključno vozilo namjerava registrirati, ali to ne može učiniti bez odgovarajuće dokumentacije. Stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku kao u točki I izreke ove presude.

2. Po zaprimanju tužbe tuženik je pozvan dostaviti odgovor na tužbu, te je isti u podnesku od 23. ožujka 2026. priznao sve navode iz tužbe i tužbeni zahtjev u cijelosti. Odnosno, isti je naveo kako priznaje tužbeni zahtjev i suglasan je da se priključno vozilo – prikolica Tehnostroj Ljutomer upiše kao vlasništvo tužitelja ZI, jer je tu prikolicu prodao tužitelju još 2017.g. i predao mu je u posjed.

3. Stoga je sukladno navedenom a temeljem članka 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u odnosu na glavno potraživanje valjalo donijeti odluku kao u točki I. izreke ove presude.

4. Vezano uz troškove tuženik je naveo da se protivi snošenju bilo kakvih troškova postupka, jer smatra da tužitelju nije dao povoda za podnošenje tužbe i nikada mu nije osporavao vlasništvo, a tužitelj u tužbi nije posebno ni stavio zahtjev t.j. potraživao trošak postupka. Stoga je u točki II izreke donesena odluka da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

U Karlovcu 31. ožujka 2026.

Sudac:

Vesna Gračan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka putem ovoga suda.

Dostavljeno

1. Tužitelju po pun. iz ZOU Dario Banić i Tomislav Horački iz Karlovca, uz odgovor na tužbu tuženika od 23.03.2026.

2. Tuženiku ŠI, [adresa].