Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2510/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Koprivnica, dana 27. lipnja 2025., Klasa: 211-07/25-04/63419., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika CI i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenom za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 53. st. 4. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica je dana 27. lipnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te mu je žao zbog počinjenja istog. Do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Navodi da je srčani je bolesnik, samohrani je otac maloljetnog sina, te svakodnevno odlazi na posao u Čakovec koji je 47 km udaljen od njegova prebivališta. Nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu zbog troškova oko brige za maloljetnog sina, troškova života kojim je spriječen jer je na bolovanju zbog bolesti srca već nekoliko mjeseci, jer nije dobio radnu dozvolu sa medicine rada. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir, da mu po mogućnosti izrekne upozorenje, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru, a on obećava da se nešto slično više neće ponoviti.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, te uzimajući u obzir obiteljske prilike okrivljenika koje navodi u prigovoru, a uvažavajući i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da mu je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te uvažavajući potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

5. Uzimajući u obzir okrivljenikove imovinske i obiteljske prilike, sud je istoga oslobodio od plaćanja troškova postupka.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 31. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.