REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi

Trg Čazmanskog kaptola 20

43240 Čazma

Poslovni broj: P-86/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Stjepanu Gomerčiću, odvjetniku u Čazmi, protiv tuženih ŠA iz [adresa], FA iz [adresa] i SA iz [adresa], svih sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanih po privremenom zastupniku Nenadu Dianiću, odvjetniku u Ivanić-Gradu, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene usmene glavne rasprave dana 25. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP), dana 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svaki u 1/4 dijela vlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena s čk.br. 879/2, Broj D.L. 4, Brana, Šuma s 1568 m2; čk.br. 913/2, Broj D.L. 4, Graberina, Šuma s 1309 m2; čk.br. 915/2, Broj D.L. 4, Graberina s 4870 m2 ( Oranica s 3597 m2, Livada s 1273 m2 ) i čk.br. 935/2, Broj D.L. 4, Vinogradci, Oranica s 608 m2, što je prvotuženik ŠA rođ. Č, [adresa]., u 2/4 dijela, dužna priznati i trpjeti zemljišnoknjižni prijenos svojeg suvlasničkog dijela na predmetnoj nekretnini na ime i vlasništvo tužitelja, svakog u 1/4 dijela, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, Zemljišnoknjižni odjel Čazma.

II. Utvrđuje se da su tužitelji EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svaki 1/2 dijela vlasnici nekretnine upisane u 2864 k. o. [katastarska općina], označena s 947/3, Broj D.L. 4, U selu, Voćnjak s 284 m2., što je drugotuženik FA, [adresa] k.br. 40 i trećetuženik SA, Draganec k.br. 98, svaki u 1/2 dijela, dužni priznati i trpjeti zemljišnoknjižni prijenos svojih suvlasničkih dijelova na predmetnoj nekretnini na ime i vlasništvo tužitelja, svakog u 1/2 dijela, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, Zemljišnoknjižni odjel Čazma.

III. Provedba ove presude po njenoj pravomoćnosti nalaže se ovosudnom Zemljišnoknjižnom odjelu – Općinskom sudu u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelji EA i ČA podnijeli su tužbu protiv tuženika ŠA, FA i SA, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.

2. U tužbi se navodi kako je tuženica Paranos Kata u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda, upisana suvlasnicom u 2/4 dijela, dok su suvlasnicima upisani ovdje tužitelji svaki u 1/4 dijela, glede nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene s čk.br. 879/2 šikara Brana s 436 čhv; čk.br. 913/2 oranica Graberina s 364 čhv; čk.br. 915/2 oranica Ograda s 1354 čhv i čk.br. 935/2 vinograd Vinogradci sa 169 čhv. Tuženici pod toč. 2. i 3. tužbe JA i SA, u zemljišnim knjigama su upisani suvlasnicima, svaki u 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene s čk.br. 947/3 Voćnjak u selu sa 79 čhv.

Međutim, stvarni vlasnici i posjednici navedenih nekretnina su tužitelji. Ovdje predmetne suvlasničke dijelove navedenih nekretnina, kao i cijelu nekretninu navedenu u toč. 2. tužbe, tužitelji su stekli nasljeđivanjem iza pok. VA rođ. Š iz [adresa], pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, posl.br. O-3089/2022-20 od 26. travnja 2024.g. Predmetne nekretnine tužitelji zajedno sa svojim pravnim prednikom obrađuju, gospodarski iskorištavaju, već više od 40 godina, te im cijelo to vrijeme nitko nije osporavao posjed kao poštenim, zakonitim i istinitim posjednicima.

Važno je naznačiti da je ŠA baka VA, koja je umrla prije svoje majke SA, prabake VA.

U svrhu usklade zemljišnoknjižnog stanja sa faktičnim stanjem, tužitelji podnose ovu tužbu te predlažu da sud donese presudu.

3. Sud je radi zaštite prava i interesa tuženika u ovome predmetu, istima postavio privremenog zastupnika u osobi Nenada Dianića, odvjetnika u Ivanić-Gradu, te je o tome objavio oglas u Narodnim novinama.

4. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu naveo je kako opreza radi osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti. Predlaže tužbu odbaciti, podredno tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan u cijelosti.

5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Tijekom izvođenja dokaza izvršen je uvid u: Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 31. siječnja 2025. (list 5), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 31. siječnja 2025. (list 6), Prijepis posjedovnog lista broj 1661, k. o. [katastarska općina] izdan od Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma od 31. siječnja 2025. (list 7), Prijepis posjedovnog lista broj 79, k. o. [katastarska općina] izdan od Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma od 31. siječnja 2025. (list 8), ovosudno Rješenje o nasljeđivanju iza pok. VA posl. broj O-3089/2022- 20 od 26. travnja 2024. s potvrdom pravomoćnosti (list 9-15), Izvadak iz zemljišne knjige, Povijesni prikaz Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], od 10. ožujka 2026. (list 58-59), Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], od 10. ožujka 2026. (list 60), Izvadak iz zemljišne knjige, Povijesni prikaz Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], od 10. ožujka 2026. (list 61), Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], od 10. ožujka 2026. (list 62).

8. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka GA (list 66-67).

9. Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja kao stranaka (list 64).

10. Uvidom u Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], od 10. ožujka 2026. utvrđeno je kako su u isti upisane kčbr. [katastarska čestica], a kao zk vlasnici vode se ŠA rođ. Č iz [adresa], u 2/4 te EA i ČA, oboje iz [adresa], svaki u ¼ dijela.

11. Uvidom u Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], od 10. ožujka 2026. utvrđeno je da je u isti upisana kčbr. [katastarska čestica], a kao zk vlasnici iste vode se JA, F kbr. 40 i SA, Draganec kbr. 98, svaki u ½ dijela.

12. Iz ovosudnog Rješenja o nasljeđivanju iza pok. VA posl. broj O- 3089/2022-20 od 26. travnja 2024. proizlazi kako su utužene nekretnine naslijedili ovdje tužitelji EA i ČA, kao izvanknjižno vlasništvo pokojne. Rješenju prileži i potvrda pravomoćnosti iz koje proizlazi kako je isto postalo pravomoćno 17. svibnja 2024.

13. Iz iskaza svjedoka GA proizlazi kako ona od rođenja živi u [adresa], a još nekada je njena majka bila u dobrim odnosima sa VA i one su se posjećivale. Zna da se VA zajedno sa svojim suprugom S doselila, odnosno vratila iz Bjelovara na imanje svojih roditelja u [adresa] na kojem su izgradili kuću i posadili lješnjake. To je bilo sigurno prije više od 40-ak godina i oni su te nekretnine uživali, a nasade lješnjaka održavali su sve dok su to bili fizički u mogućnosti. Nikada im nitko nije osporavao pravo na posjed istih. Kada joj se predočuju zk suvlasnici iskazuje da za njih nikada nije čula, a i cijeli svoj radni vijek radila je u Uredu za katastar pa može reći da ni na poslu nikada nije čula za ta imena.

VA imala je lješnjake i preko puta nogometnog igrališta u [adresa].

14. Tužitelj EA iskazao je kako su on i supruga naslijedili predmetne nekretnine od VA. Prije nego što su ih naslijedili VA iste je uživala mirno i nesmetano najmanje 40 godina, a čak je iste davala u zakup ŽA koji više nije u posjedu tih nekretnina odnosno izašao je iz posjeda nakon njene smrti. Oni vode spor sa ŽA zbog smetanja posjeda i nekretnine 915/2 i 935/2 su i predmetom tog postupka.

VA te nekretnine je uživala mirno i nikada joj nitko nije smetao u posjedu niti ga branio. Ne poznaju nikoga od tuženika, već su samo za njih čuli da su nekada živjeli u [adresa], no međutim oni sigurno ne uživaju i nisu unazad više od 40 godina te nekretnine uživali.

Nasljednici iza ŠA i SA su E i NA, ali u ostavinskom postupku sklopili su nagodbu da on i supruga nasljeđuju iza VA sve nekretnine i to knjižno i izvanknjižno vlasništvo koje se nalaze u [adresa], a oni sve nekretnine koje se nalaze u Bjelovaru i Cigleni.

15. Tužiteljica ČA iskazala je posve suglasno kao i EA.

16. Odredbom čl. 28. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list br. 6/80 i 36/90 te Narodne novine br. 53/91, 92/94) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a st. 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema čl. 30. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem čl. 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja.

16.1. U bitnome na isti način i odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

17. Tvrdnje tužitelja tijekom postupka nisu dovedene u sumnju niti jednim provedenim dokazom. Naprotiv, iste su potvrđene iskazom saslušanog svjedoka GA, koja ima neposrednih saznanja o činjenicama odlučnim za ishod postupka te je upozorena na posljedice davanja lažnog iskaza, a koja je izričito navela da zna gdje se nalaze nekretnine koje su predmet postupka, tko ih i od kada uživa i kako su ih tužitelji stekli.

18. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda tijekom postupka je dokazano da tužitelj zajedno sa svojim prednicima, kao savjestan i samostalni posjednik nesmetano uživa nekretnine koje su predmet ovoga spora.

19. Prema čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a dokazi izvedeni tijekom postupka ne ukazuju na to da su tužitelj i njegovi prednici u trenutku stjecanja posjeda nekretnine znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed zbog čega je valjalo prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev.

20. Obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

U Čazmi, 31. ožujka 2026.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, nadležnom Županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba:

I. DNA:

-pun. tužitelja

-privremenom zastupniku tužene

II. Kal 15 dana

Čazma, 31. ožujka 2026.