REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2662/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/77505, Ur.br.: 251-10-73-2/001-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon ispitivanje okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 31. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: BB, sin G, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, razveden, otac dvoje djece, nekažnjavan prekršajno, s adresom stanovanja [adresa],
k r i v j e
što je kao vozač 30. kolovoza 2025. u 7:44 sati parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Kamaufova ulia 1, Zagreb, na nogostupu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem Klasa: 340-07/25-03/77505, Ur.br.: 251-10-73-2/001-25-3 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao prekršaj navodeći da je zaista 30. kolovoza 2025. u jutarnjim satima samo nakratko parkirao osobno vozilo [registarska oznaka] u Kamaufovoj ulici na nogostupu. Svjestan je da je to prekršaj i žao mu je zbog toga, ali moli Sud da ima u vidu da u blizini stanuje, te, kada vozi mamu na preglede i sina na terapije, ponekad zbog nedostatka drugih parkirnih mjesta mora stati blizu ulaza gdje stanuje, kako bi mama i sin lakše ušli u vozilo. Nije do sada kažnjavan, savjestan je vozač, a u konkretnom slučaju radi se o lakšem prekršaju i to pod okolnostima koje je opisao, pa moli da mu se oprosti ovaj prekršaj.
3. U dokaznom postupku Sud je pregledao dostavnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga, str. 6 spisa, pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju i pregledao obrazac – podaci o vozaču, str. 7-8 spisa, pročitao je službenu zabilješku komunalnog redara, str. 17 spisa, te je pregledao fotografije nepropisnog parkiranog vozila, str. 16 spisa.
4. Obzirom da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima Sud temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona nije provodio druge dokaze, jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik parkirao vozilo na nogostupu.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, odnosno općepoznata situacija vezana za nedostatak slobodnih parkirnih mjesta u gradu Zagrebu, posebno u centru grada, te se radi o najblažem obliku i vrsti prekršaja. Od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 31. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: BB, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
