Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-2622/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Katiji Stermšek, u upravnom sporu tužitelja GV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mirko Kozina, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Sinj, Vrlička 71, OIB: 36162371878, radi ukidanja vozačke dozvole, 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, klasa: UP/I-211-03/25- 04/903, ur.broj: 511-12-31-25-4 od 23. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika ukida se i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na tužiteljevo ime.
2. U tužbi kojom pobija zakonitost osporavanog rješenja, tužitelj navodi da su rješenjem povrijeđene odredbe materijalnog prava te da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno. Tužitelju je sporno to što je tuženik donio odluku na temelju podataka kojima je raspolagao, iako je riječ o vrlo strogoj sankciji kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola. Stoga smatra da je trebao biti saslušan u vezi s okolnostima koje su dovele do oduzimanja vozačke dozvole. Tuženik pritom nije pravilno utvrdio jesu li prekršajne presude na pravilan način dostavljene. Nadalje, smatra da je povrijeđeno načelo razmjernosti budući da ga se oduzimanjem vozačke dozvole dovodi u iznimno težak položaj te se svrha zakona mogla postići blažom mjerom. Tužitelj predlaže Sudu da osporavano rješenje poništi i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod svog rješenja te navodi da se predmetna stvar mogla riješiti i bez posebnog očitovanja stranke budući da je postupak pokrenut po službenoj dužnosti te se pravo stanje stvari moglo utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela. Naime, osporavano rješenje doneseno je na temelju podataka kojima raspolaže Ministarstvo unutarnjih poslova u Operativnoj evidenciji prekršaja i Evidenciji vozačkih dozvola, što znači da očitovanje tužitelja nije moglo dovesti do drukčije odluke u ovom postupku, odnosno ne bi dovelo do promjene podataka u službenim evidencijama. Pritom ne stoji tužiteljeva tvrdnja da je tuženik trebao provjeravati jesu li pravomoćne prekršajne odluke dostavljene na pravilan način budući da imaju potvrdu pravomoćnosti te nije na tuženiku da se upušta u provjeru ispravnosti dostave tih odluka tužitelju. Isto tako, ne stoji tužiteljeva tvrdnja da je donošenjem osporavanog rješenja povrijeđeno načelo razmjernosti budući da se radi o kogentnoj odredbi članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga tuženik predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.
4. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. U sporu je rasprava održana 19. ožujka 2026. bez nazočnosti stranaka, sukladno članku 91. stavku 3. ZUS-a, koje, iako uredno pozvane, raspravi nisu pristupile.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u osporavano rješenje te u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa tuženika i u sve isprave priložene spisu.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. - dalje: ZSPC) propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 2. propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani. Stavkom 4. propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Člankom 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 156/08.) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
10. Člankom 49. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09., 110/21. - dalje: ZUP) propisano je da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa.
11. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je osporavano rješenje doneseno pozivom na odredbu članka 286. stavka 4. ZSPC-a, u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti, a nakon što je na temelju uvida u podatke evidencije negativnih prekršajnih bodova utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 28. ožujka 2025. do 15. travnja 2025. prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova.
12. Pravomoćne odluke o prekršajima, na temelju kojih je tužitelju evidentirano šesnaest negativnih prekršajnih bodova, priložene su, zajedno s potvrdama pravomoćnosti, spisu predmeta koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu te je Sud obavio uvid u njihov sadržaj.
13. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj Pp-3453/2025-5 od 13. ožujka 2025., koji je pravomoćan 28. ožujka 2025., tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, za koji mu je, kao pravna posljedica osude na temelju članka 199. stavka 16. ZSPC-a, evidentirano šest negativnih prekršajnih bodova.
14. Nadalje, prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj Pp-3716/2025-3 od 20. ožujka 2025., koji je pravomoćan 15. travnja 2025., tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, za koji mu je, kao pravna posljedica osude na temelju članka 199. stavka 16. ZSPC-a, također evidentirano šest negativnih prekršajnih bodova.
15. Dakle, iz podataka spisa predmeta proizlazi da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonom propisani uvjeti, sukladno članku 286. stavku 4. ZSPC-a, da se tužitelju ukine i oduzme vozačka dozvola budući da je tijekom razdoblja unutar dvije godine prikupio ukupno dvanaest negativnih prekršajnih bodova, kao pravnu posljedicu pravomoćnih osuda za prekršaje koje je počinio kao vozač motornog vozila protiv sigurnosti prometa na cestama.
16. Tuženik je u predmetnom slučaju raspolagao podacima o negativnim prekršajnim bodovima tužitelja koji su bili evidentirani u službenoj evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova. Ti su bodovi upisani na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka, što je tuženik u postupku donošenja osporavanog rješenja dodatno provjerio. Iz navedenog proizlazi da se pravo stanje stvari u ovom predmetu, u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti, moglo utvrditi na temelju službenih podataka kojima je javnopravno tijelo raspolagalo u evidenciji o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama. Stoga je službena osoba mogla, po ocjeni ovog Suda, neposredno riješiti upravnu stvar i bez provođenja ispitnog postupka sukladno članku 49. stavku 1. točki 1. ZUP-a. Pritom sve navedene prekršajne odluke sadrže potvrdu pravomoćnosti te sud u upravnom sporu ne može preispitivati potvrdu kojom je pravomoćnost iskazana na odluci donesenoj u prekršajnom postupku.
17. Prema navedenom, Sud nalazi da osporavanim rješenjem u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok prigovori iznijeti u tužbi nisu osnovani i nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovom upravnom sporu. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.
U Splitu 31. ožujka 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju, po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis.
