REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-4825/2024-8

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci,Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TD zbog prekršajnog djela iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 115/05,36/09,75/09,76/13,152/14; u daljnjem tekstu ZOOP-a) zastupana po braniteljici Dunji Kušić Martinović, odvjetnici u Rijecu, povodom podnesenog prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/24-4/16153 od 16.prosinca 2024. nakon ročišta održanog u žurnom postupku 12.veljače 2026., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22) 31.ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena TD,rođena **.**.1951., OIB: [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što za vozilo reg oznake T u svojstvu vlasnika nije obnovila policu osiguranja od automobilske odgovornosti za koje vozilo je polica broj [broj police] istekla sa danom 21.siječnja 2024. a vozilom je upravljala vozačica TDU **.**.2024. u 8,30 u A7 Škurinje, Rijeka,

dakle nije sklopila sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu za prijevozno sredstvo u prometu a vozilo je bilo u upotrebi,

dakle, čime je postupila protivno odredbi članka 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj iz članka 65.st.1. istog Zakona,

Temeljem članka 65.st. 1. ZOOP-a okrivljenoj se

i z r i č e s e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura),

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od uručenja ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, a ukoliko okr. ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatiti će se od iste prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno iznos od 440,00 eur, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljena je dužna u roku od 30 dana uručenja ove presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 16.prosinca 2024. ovom Sudu prigovor okrivljene na i obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/24-4/16153 kojim je okrivljena oglašen krivom i kažnjena zbog djela prekršaja iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .

2.Okrivljena nije pristupila na ročište održano 12.veljače 2026. na koje je pristupila njezina braniteljica koja je u spis dostavila pisanu obranu.

U pisanoj obrani koja je pročitana na ročištu okrivljena navodi da nisu sporne činjenice navedene u obaveznom prekršajnom nalogu, te da je istoga dana po počinjenom prekršaju produžila policu osiguranja, da je osoba starije životne dobi i prekršajno nekažnjavana.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju broj 1045215872 i policu Adriatic osiguranja .

Sud je izvršio uvid i u PE Ministarstva pravosuđa za okrivljenu te je utvrdio da je isti prekršajno nekažnjavana.

4. Na temelju ovako provedenog postupka i priznanja okrivljene koje je sukladno dokazima u spisu Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljene stekla sva obilježja djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je okrivljenu valjalo osuditi i kazniti po zakonu.

5. Kako je nakon počinjenja prekršaja Zakon obveznim osiguranjima u prometu (NN 115/05,36/09,75/09,76/13,152/14)izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona obveznim osiguranjima u prometu (NN 145/23),postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. PZ-a, Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela to u odredbi članka 4.st.1. u vezi sa člankom 65.st.1. sada važećeg Zakona. Ujedno je Sud utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti novi propis jer je, s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za okrivljenika.

5.1 Odredbom čl. 4.st.1. ZIDZOOP-a propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl.2.st.1. Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a vozilo u upotrebi.

6.Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljene nije našao olakotne niti otegotne okolnosti.

7.S obzirom na prethodno navedeno Sud je okrivljenoj za djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu primijenivši odredbu čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa o zakonskim obvezama.

8.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9.Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Rijeka, 31.ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenoj /braniteljici

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana