Poslovni broj: K-598/2024-33
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji za mladež toga suda Božici Čubranić Petričec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Mesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČR, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO u Rijeci) broj KO-DO-412/2024- 1 od 6. lipnja 2024., nakon zaključene javne rasprave 31. ožujka 2026. u prisutnosti savjetnika ODO u Rijeci TR i okrivljenika, istog dana javno objavivši
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENIK ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i UR rođ. T, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju pomorski nautičar, po zvanju kontrolor stambenog i poslovnog prostora, zaposlen s primanjima od 1.300,00 €, razveden, otac dvoje punoljetne i jednog maloljetnog djeteta, sa završenom Pomorskom školom u Bakru, civilno služio vojni rok 2004. u Rijeci, bez imovine, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je od početka ožujka 2022. do ožujka 2024. u Rijeci, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji svojoj bivšoj supruzi ČRM s kojom ima zajedničko maloljetno dijete, učestalo tijekom dana i noći, putem društvenih mreža te SMS porukama, premda svjestan da je dovodi u podređeni položaj, kojim vrijeđa njeno dostojanstvo, pa na to pristajući, prijetio da bi je mogao ozlijediti, udariti šakom u glavu, nazivajući je mrtvom droljom, upućujući joj poruke krajnje nasilnog i vulgarnog sadržaja, nazivajući je mrtvom, priprostom i bezvrijednom droljom, bezljudskih kvaliteta, maloumnom, bolesnom, kojoj da nije stalo do djeteta, prijeteći joj da bi je mogao udariti i uzeti sina, a u više navrata na radnom mjestu gdje su oboje zajedno zaposleni vrijeđao je, te jedne prilike pljunuo joj u lice, a što je sve kod navedene izazvalo osjećaj povrede dostojanstva straha i osobne ugroženosti,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost, dovodeći je u ponižavajući položaj,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11,
pa se na temelju odredbe čl. 179.a KZ/11 okrivljenik
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
II Na temelju odredbe članka 56. stavak 1.- 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče uvjetna osuda pa se kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi s odredbom čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik ČR dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka s osnove paušalne svote u iznosu od 100,00 eura (stotinu eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika ČR zbog učina kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Upitan kakav stav zauzima prema navodima optužbe, okrivljenik ČR izjavio je da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom te je prihvatio predloženu sankciju.
3. Nakon toga, upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je iskazao da priznaje učin kaznenog djela na način na koji ga se to tereti optužnicom te da dalje nema ništa za izjaviti u svrhu svoje obrane osim da više ne živi sa svojom bivšom suprugom, dok su u inkriminirano vrijeme unatoč razvodu živjeli zajedno. Izrazio je žaljenje zbog ovog što se događalo, navodeći da je svega bio svjestan.
4. Uvidom i čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je priznanje okrivljenika ČR u skladu s prije pribavljenim dokazima i to zapisnikom o zaprimanju kaznene prijave oštećenice (list 1-3 spisa), izlistom SMS poruka (list 5-50, 75-96 spisa), obrascem o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom (list 62 spisa) i zapisnikom o ispitivanju svjedoka TRM (list 60-61 spisa), CR (list 64-65 spisa), ĐR (list 66- 67 spisa) i JR (list 68-69 spisa) koji iskazi su pročitani temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08.
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije.
6. Cijeneći rezultate cjelokupno provedenog dokaznog postupka, a prihvaćajući u cijelosti vjerodostojnim priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno detaljnim, jasnim, cjelovitim i okolnosnim iskazima oštećenice žrtve TRM te svjedoka CR, ĐR i JR kao i naprijed citiranom dokumentacijom, u čije iskaze i u koju dokumentaciju sud nema razloga sumnjati jer se nadopunjuju i u međusobnom su suglasju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ČR u inkriminiranom razdoblju postupao na način opisan u izreci presude odnosno protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, premda svjestan da time suprugu dovodi u podređeni položaj i vrijeđa njeno dostojanstvo i na to pristajući, prijetio da bi je mogao tjelesno ozlijediti, pogrdno je nazivao, upućivao joj poruke nasilnog i vulgarnog sadržaja, prijetio da bi joj mogao i uzeti sina, te ju u više navrata na radnom mjestu, gdje su oboje zaposleni, vrijeđao, a jednom prilikom joj i pljunuo u lice, što je sve kod oštećenice izazvalo osjećaj povrede dostojanstva, straha i osobne ugroženosti. Opisano postupanje okrivljenika je po mišljenju suda, s obzirom na sadržaj i okolnosti u kojima je poduzeto, kao i po svom intenzitetu podobno da izazove povredu dostojanstva, strah i ugroženost a što je, s obzirom na iskaz oštećenice žrtve, kod nje i izazvalo.
7. Kako u postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja optuženog kaznenog djela, sud je zaključio da je okrivljenik bio svjestan svojih postupaka te je htio počinjenje djela, što je u konačnici u svojoj obrani i potvrdio, dakle postupao je sa namjerom, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11 pa ga je stoga za optuženo kazneno djelo valjalo oglasiti krivim kako je to u izreci navedeno.
8. Kako se okrivljenik u smislu odredbe čl. 417.1. st. 6. i 7. ZKP/08 suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne kao i posebne obveze to sud u presudi u smislu odredbe čl. 417.a st. 5. ZKP/08 nije smio izreći drugu vrstu kazne ili drugu mjeru, niti veću kaznu od predložene.
9. Prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje i neosuđivanost. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti uz izostanak otegotnih sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Potom mu je temeljem odredbe čl. 56. st. 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo.
10.1. Izrečenu sankciju sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika i društvenoj opasnosti djela kao i da će se istom ostvariti kao generalna tako i specijalna prevencija. Naime, sud je odredio rok kušnje od 2 (dvije) godine smatrajući da postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik neće počiniti nova kaznena djela. Naime, imajući u vidu da okrivljenik nije ranije osuđivan niti prijavljivan za učin novih kaznenih djela, vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godina će po mišljenju suda dovoljno snažno prijetnjom izvršenja kazne utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela te ga dodatno učvrstiti da ustraje u načinu života koji u sebi uključuje poštivanje pravnih propisa, prvenstveno kroz nečinjenje kaznenih djela.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je naknaditi troškove postupka citirane u izreci presude i to po osnovi paušala s obzirom da je sud ocijenio da isti, sukladno utvrđenim imovinskim prilikama, a vodeći pritom računa o duljini trajanja postupka, može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije kao i egzistencije osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Rijeci, 31. ožujka 2026.
Sutkinja:
Božica Čubranić Petričec
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
-ODO u Rijeci uz zapisnik
-okr. U
-oštećenica NRpo pravom.
