Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-2245/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Katiji Stermšek, u upravnom sporu tužitelja ĆS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik, brat DS, [adresa] kod [adresa], protiv tuženika župana Šibensko-kninske županije, Šibenik, Pavla Šubića I kbr. 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stavljanja na raspolaganje službenika, 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje župana Šibensko-kninske županije, klasa: UP/II-112-04/22- 01/1, ur.broj: 2182-06-25-21 od 23. srpnja 2025. te se predmet vraća na ponovni postupak tuženiku koji je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama Suda izraženima u obrazloženju ove presude.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem tuženika, klasa: UP/II-112-04/22-01/1, ur.broj: 2182- 06-25-21 od 23. srpnja 2025. odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv rješenja pročelnice Upravnog odjela za opću upravu, imovinsko-pravne i zajedničke poslove Šibensko-kninske županije, klasa: UP/I-112-02/21-01/347, ur.broj: 2182-19/1-25-9 od 19. svibnja 2025.
2. Prvostupanjskim rješenjem utvrđuje se da službenika ĆS, ovdje tužitelja, nije moguće rasporediti na radno mjesto u novoustrojenom Upravnom odjelu za opću upravu, imovinsko-pravne i zajedničke poslove Šibensko-kninske županije jer mu je prestala služba po sili zakona s danom 18. travnja 2022.
3. Pobijajući zakonitost tuženikova rješenja, tužitelj u tužbi navodi da su u drugostupanjskom postupku činjenice nepotpuno utvrđene, nije se vodilo računa o pravilima postupka te je pogrešno primijenjen pravni propis. Naime, upravo je nezakonito stavljanje na raspolaganje imalo za posljedicu prestanak službe. Smatra kako postupak stavljanja na raspolaganje i postupak radi prestanaka službe po sili zakona treba promatrati kao vezane postupke te je stoga drugostupanjsko tijelo trebalo, na temelju presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, po službenoj dužnosti, poništiti rješenje prvostupanjskog tijela o prestanku službe te čitav postupak rasporeda na radno mjesto provesti u ponovnom postupku. Navodi kako je prestanak službe posljedica nezakonitog akta, čime njegova egzistencija dolazi u pitanje jer u 48 godini života ostaje bez posla.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod svog rješenja te ponavljajući navode iz njegova obrazloženja u bitnom navodi kako prvostupanjsko tijelo u predmetnom postupku radi stavljanja na raspolaganje službenika nije niti moglo donijeti drukčiju odluku budući da je tužitelju u međuvremenu prestala služba po sili zakona, što je potvrđeno pravomoćnim rješenjem, koje tužitelj nije osporavao tužbom u upravnom sporu. Stoga predlaže da Sud odbije tužbu kao neosnovanu.
5. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
6. U sporu je održana rasprava 13. ožujka 2026. uz nazočnost opunomoćenika tužitelja i službene osobe [adresa], ĆSB.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, žalbu, u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa javnopravnog tijela i u sve isprave priložene spisu.
8. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.
9. Osporavano rješenje tuženika doneseno je u ponovnom postupku radi stavljanja na raspolaganje službenika sukladno članku 105. stavku 3. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine, broj 86/08., 61/11., 4/18., 96/18., 112/19., 17/25.), a nakon presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-3355/2024-2 od 4. prosinca 2024.
10. Navedenom drugostupanjskom presudom poništena je ranija presuda ovog Suda, poslovni broj Us I-489/2022-13 od 12. travnja 2024., kao i ranija rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela te je predmet vraćen na ponovni postupak u kojem je, sukladno obrazloženju drugostupanjske presude, trebalo utvrditi je li u novoosnovanom Upravnom odjelu za opću upravu, imovinsko-pravne i zajedničke poslove Šibensko-kninske županije ostalo neupražnjeno radno mjesto za koje tužitelj ispunjava uvjete i na koje bi tužitelj mogao biti raspoređen.
11. U ponovnom postupku prvostupanjsko je tijelo donijelo gore citirano rješenje kojim utvrđuje da se tužitelja ne može rasporediti na radnom mjestu u novoustrojenom odjelu, uz obrazloženje da mu je služba prestala po sili zakona s danom 18. travnja 2022.
12. Naime, javnopravna tijela u obrazloženjima svojih rješenja navode kako je tužitelju zbog isteka roka na koji je bio stavljen na raspolaganje ranijim rješenjem, a koje je sada poništenom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, služba prestala po sili zakona. O prestanku službe po sili zakona doneseno je rješenje, klasa: UP/I-112- 03/22-01/6, ur.broj: 2182-19/1-22-1 od 20. travnja 2022., protiv kojeg je tužitelj izjavio žalbu koja je odbijena rješenjem tuženika, klasa: UP/II-112-03/22-01/3, ur.broj: 2182-06- 22-2 od 14. lipnja 2022., koje je postalo pravomoćno budući da tužitelj nije dalje podnosio tužbu upravnom sudu.
13. Međutim, spisu predmeta koji je Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu nisu priložena navedena rješenja o prestanku službe po sili zakona na koja se javnopravna tijela pozivaju, kao ni dokaz o dostavi tih rješenja tužitelju, zbog čega nije moguće provjeriti da je tužitelju prestala služba po sili zakona s danom 18. travnja 2022, kako to tvrde javnopravna tijela, te da je o tome doneseno pravomoćno rješenje, a što bi prema obrazloženjima rješenja javnopravnih tijela trebalo predstavljati odlučan razlog zbog kojeg niti u ponovnom postupku nakon presude drugostupanjskog suda javnopravna tijela nisu razmatrala mogućnost rasporeda tužitelja na novo radno mjesto.
14. Stavljanje na raspolaganje službenika uz određivanje dužine i tijeka roka raspolaganja predstavlja prethodno pitanje u odnosu na rješenje o prestanku službe po sili zakona. Stoga, u situaciji kada su rješenja o stavljanju na raspolaganje službenika poništena, kao što je ovdje slučaj jer je Visoki upravni sud Republike Hrvatske svojom presudom poništio ta rješenja kao nezakonita i predmet vratio na ponovni postupak, u obzir dolazi mogućnost obnove upravnog postupka prestanka službe bez vremenskog ograničenja, na temelju članka 123. stavka 2. točki 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., 110/21.), koja se može pokrenuti na zahtjev stranke uz poštivanje subjektivnog roka, ali i po službenoj dužnosti.
15. Prema navedenom, Sud osporavano rješenje tuženika za sada nije mogao ocijeniti zakonitim. Trebalo je stoga tužbeni zahtjev usvojiti te, sukladno članku 117. stavku 1. ZUS-a, osporavano rješenje poništiti, čime se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak po žalbi. U ponovnom postupku tuženik je dužan, sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a, pridržavati se pravnih shvaćanja i primjedbi Suda iz ove presude. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Splitu 31. ožujka 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju, po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis.
