Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3, Bjelovar
Poslovni broj: P Ob-294/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice VV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Stojić, odvjetnici u Slatini protiv tuženog LV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Borotić i Darko Novačić, sa sjedištem u [adresa], uz sudjelovanje mlljt. djeteta AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku UV, dip. iur. iz Centra za posebno skrbništvo PU Virovitica radi razvoda braka sa mlljt. djecom, dana 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak tužiteljice VV, rođene V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1999. iz [adresa] i tuženika LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoga, **.**.1990. iz [adresa], koji brak je sklopljen dana, 5. lipnja 2021. godine, u Slatini i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Slatina, pod rednim brojem 00030, za 2021. godinu.
II. Zajedničko mlljt. dijete stranaka mlljt. AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2022., u [adresa], živjeti će s majkom tužiteljicom VV na adresi [adresa], dok će roditeljsku skrb tužiteljica i tuženik izvršavati zajednički i sporazumno, osim u dijelu koji se tiče odgojno - obrazovnog statusa djeteta, upisa djeteta u odgojno-obrazovnu ustanovu te u svezi zdravlja djeteta u kojem dijelu će majka – tužiteljica VV imati samostalnu roditeljsku skrb.
III. Ostvarivanje osobnih odnosa između oca - tuženika LV i zajedničkog mlljt. djeteta OV odvijati će se na slijedeći način: mlljt. AV s ocem – tuženikom će provoditi vrijeme utorkom i četvrtkom na način da će otac preuzimati dijete u vrtiću u 15:00 sati i s djetetom biti do 19:00 sati kada će ga majka preuzeti u kućanstvu oca. Jednu subotu mjesečno po dogovoru roditelja koja će to subota biti i to na način od 10:00 do 19:00 sati na način da otac dolazi u kućanstvo majke po dijete i vraća ga u kućanstvo majke, te jedan petak u mjesecu po dogovoru roditelja od 17:00 sati do subote u 17:00 sati i također na način da otac dolazi po dijete u kućanstvo majke i vraća ga u kućanstvo majke. Vjerske blagdane – obzirom da su tužiteljica i tuženik različite vjeroispovijesti, mljjt. NV će vjerske blagdane oca-tuženika, i to konkretno Božić 25.12. i katolički Uskrs provoditi sa njime od 10:00 do 19:00 sati na način da otac preuzme dijete u kućanstvu majke i vrati ga u kućanstvo majke, a državne praznike također po dogovoru, kao i godišnje odmore.
IV. Nalaže se tuženiku LV da za uzdržavanje mlljt. OV doprinosi u iznosu od 250,00 eura mjesečno počevši od 01. travnja 2026. godine pa nadalje dok za to postoje uvjeti ili se prilike ne izmjene s tim da će sve dospjele obroke platiti odjednom, a dospijevajuće najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec, uvećane za zakonske zatezne kamate, koje teku na svaki pojedini obrok uzdržavanja počevši od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do uplate po stopi koja se određuje sukladno čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, uplatama na račun tužiteljice IBAN: [broj bankovnog računa] kod PRIVREDNE BANKE ZAGREB d.d.
V. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi donošenja odluke o razvodu braka, roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima roditelja i djeteta te uzdržavanju djeteta. Tužiteljica u tužbi navodi kako su tužiteljica VV rođena V, rođena **.**.1999., u [adresa] i tuženik LV rođen **.**.1990., u [adresa], sklopili su dana, 5. lipnja 2021. godine, u [adresa], brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 00030, za 2021. godinu. U braku stranka rođeno je, dana, 1. ožujka 2022. godine, u [adresa], jedno zajedničko maloljetno dijete AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], a činjenica njegova rođenja upisana je u maticu rođenih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 00133, za 2022. godinu. Kako zbog teško i trajno poremećenih bračnih odnosa zajednički život stranka u braku više nije bio moguć, bračna zajednica stranaka prekinuta je tijekom mjeseca svibnja 2024. godine, kada je tuženik odselio sa posljednje zajedničke adrese stranaka: [adresa]. Nakon prestanka bračne zajednice, zajedničko mlljt. dijete stranaka ostalo je živjeti sa majkom tužiteljicom VV koja od tada isključivo skrbi o njegovim potrebama. Tužiteljica smatra da je u interesu mlljt. djeteta da i nakon razvoda braka svojih roditelja ostane živjeti s njom na adresi [adresa], te da kroz određeno vrijeme roditeljsku skrb nad mlljt. OV vrši isključivo majka-tužiteljica. Ovo prije svega zbog ovisnosti tuženika o opojnim drogama pod utjecajem kojih je tuženik zanemarivao roditeljske dužnosti, prijetio tužiteljici, nad tužiteljicom vršio nasilje u obitelji u prisustvu zajedničkog mlljt. djeteta, zbog čega je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici, broj K-227/2024-6 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz primjenu uvjetne osude. Tužiteljica se ne protivi ostvarivanju osobnih odnosa tuženika i mlljt. OV te predlaže da se isti ostvaruju utorkom i četvrtkom od 16:00 do 19:00 sati, da vjerske blagdane koje slavi otac dijete provodi sa ocem, a vjerske blagdane koje slavi majka dijete provodi sa majkom na način da se primopredaja djeteta odvija na adresi majke te da otac snosi troškove prijevoza i osigura prijevoz djeteta. Obzirom na potrebe mlljt. OV i materijalne prilike tuženika tužiteljica smatra da je tuženik za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta u mogućnosti doprinositi iznos od 200,00 eura mjesečno , počevši od 13. svibnja 2024. godine, uplatama na račun tužiteljice IBAN:
[broj bankovnog računa] kod PRIVREDNE BANKE ZAGREB d.d.. Naime, tuženik je nositelj OPG , član trgovačkih društava NATURA INVENT d.o.o., vlasnik brojnih nekretnina i zakupnik preko 200 ha državnog poljoprivrednog zemljišta. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže donijeti presudu sve kako je predloženo u tužbi.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da priznaje navode da su stranke sklopile dana 5. lipnja 2021., u [adresa], brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 00030, za 2021. Točno je da je u braku stranka rođeno dana, 1. ožujka 2022. jedno zajedničko maloljetno dijete, a činjenica njegova rođenja upisana je u maticu rođenih matičnog područja [adresa] pod rednim brojem 00133 za 2022. Tuženik se slaže da je bračna zajednica trajno i teško poremećena te da zajednički život više nije moguć. Stoga se tuženik se ne protivi zahtjevu tužiteljice za razvod braka. Tuženik je suglasan da zajedničko maloljetno dijete stranaka, NV, nakon razvoda braka nastavi živjeti s majkom, tužiteljicom, ali se ne slaže s prijedlogom tužiteljice da isključivo ona vrši roditeljsku skrb nad djetetom. Tuženik smatra da je u najboljem interesu djeteta da oba roditelja ravnopravno sudjeluju u odlučivanju o njegovim bitnim pitanjima, sukladno čl. 108. st. 1. Obiteljskog zakona, jer oba roditelja imaju jednako pravo i dužnost brinuti se o djetetu. Tuženik redovito viđa dijete, održava s njim blizak i topao odnos te se aktivno uključuje u njegov život. U potpunosti se brine o djetetu, osigurava mu sve potrebno prema svojim mogućnostima i redovito plaća uzdržavanje a dijete voli i želi mu biti prisutan roditelj. Tuženik ističe da nema zapreka za zajedničko vršenje roditeljske skrbi i da je spreman u svakom trenutku surađivati s tužiteljicom radi dobrobiti djeteta. Tuženik izričito odbacuje kao neistinite i neosnovane tvrdnje tužiteljice da je ovisnik o opojnim drogama. Tuženik ne konzumira opojne droge, nikada nije liječen zbog ovisnosti, a niti je ikada protiv njega pokrenut ikakav postupak zbog zlouporabe opojnih sredstava. Tuženik smatra da su takvi navodi tužiteljice neosnovani, zlonamjerni i izneseni isključivo s ciljem da ga diskreditiraju kao roditelja te da se time utječe na odluku suda o roditeljskoj skrbi. Ovakvi navodi, koji se ne temelje na ikakvom dokazu, a tiču se osobnih svojstava roditelja, predstavljaju pokušaj manipuliranja postupkom i mogu dovesti do nepotrebnog narušavanja odnosa između djeteta i oca. Radi potpunog i objektivnog utvrđenja činjeničnog stanja, tuženik predlaže da sud, ukoliko to bude smatrao potrebnim, naloži provođenje dokaznih radnji i vještačenja radi utvrđenja istinitosti tvrdnji tužiteljice, i to: Testiranje tuženika na prisutnost opojnih droga (urin, kosa, krv) koje bi proveo ovlašteni medicinski institut ili zdravstvena ustanova te vještačenje oboje roditelja od strane sudskog vještaka psihologa/psihijatra, radi utvrđenja osobnosti, psihičke stabilnosti i sposobnosti za vršenje roditeljske skrbi, međusobne komunikacije, motivacije i sposobnosti suradnje u zajedničkom roditeljstvu. Tuženik u cijelosti pristaje na provedbu navedenih testiranja i vještačenja, smatrajući da će se time nedvojbeno dokazati da nije ovisnik, da ne koristi opojne droge te da je sposoban, odgovoran i brižan roditelj. U odnosu na predloženi režim viđanja djeteta (utorkom i četvrtkom od 16:00 do 19:00 sati) tuženi smatra da je previše ograničen i ne omogućava djetetu da razvija pun i prirodan odnos s ocem. U interesu djeteta tuženik predlaže da se susreti i druženja između oca i djeteta prošire na vikende, jedan dan u tjednu i dijelove školskih praznika, na način da dijete svaki drugi vikend, od petka u 17:00 sati do nedjelje u 17:00 sati, boravi s ocem, zatim, jedan dan preko tjedna u vremenu od 16,00 sati do 19,00 sati, te tijekom zimskih, proljetnih i ljetnih školskih praznika dijete provodi polovicu vremena s ocem kao i da blagdane dijete provodi naizmjenično s oba roditelja (parne godine s majkom, neparne s ocem). Na taj način dijete će zadržati kvalitetan i kontinuiran odnos s oba roditelja, što je u skladu s načelima Obiteljskog zakona o zaštiti dobrobiti djeteta i ravnopravnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi. Što se tiče uzdržavanja ma zajedničko dijete stranaka, tuženik je suglasan s visinom uzdržavanja koju je predložila tužiteljica, u iznosu od 200,00 eura mjesečno, te se obvezuje isti iznos redovito plaćati na način kako to sud odredi.
3. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slatina od 24. listopada 2025. mlljt. OV imenovan je posebni skrbnik u osobi UV, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 30 do 31 spisa).
4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u Izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka HZZSR PU Slatina od 30.06.2025. (list 4–6 spisa), Izvadak iz matice rođenih za mlljt. OV (lis 7 i 8 spisa), Izvadak iz matice vjenčanih (list 9 i 10 spisa), Izvadak iz sudskog registra za društvo Nature invent d.o.o. (list 11–16 spisa), ZK izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 1024 k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 17 -21 spisa), mišljenje HZZSR PU Slatina od 15.01.2026. (list 45-54 spisa),
5. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).
6. Iz mišljenja HZZSR PU Slatina od 15.01.2026. proizlazi da s obzirom da roditelji djeteta OV, VV i LV ne žive zajedno od mjeseca travnja 2024.godine, te da je u tijeku sudski postupak radi razvoda braka i uređenja sadržaja roditeljske skrbi razvidna je potreba da se u budućnosti potiče i majčino i očevo izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi te u tom smislu potrebno pratiti očev angažman u smislu redovitog ostvarivanja osobnih odnosa sa sinom. Prijedloga su da mldb. NV po razvodu braka roditelja stanuje i ima prijavljeno prebivalište i nadalje uz majku VV na adresi [adresa] u [adresa]. U segmentu odvijanja osobnih odnosa djeteta sa ocem, ovaj stručni tim mišljenja je kako ne postoje kontraindikacije kojima bi se ocu LV zabranilo, ograničilo ili onemogućilo ostvarivanje osobnih odnosa s mldb. sinom, kao niti odvođenje istoga u svoj dom. Sukladno činjenici kako dječak protekom vremena odnosno od prestanka bračne zajednice, svakodnevno i u kontinuitetu nije ostvarivao osobne odnose sa ocem a radi, u početku, nemogućnosti postizanja dogovora roditelja te izostanka adekvatnog angažmana oca lgora, predlažu da se isti nadalje odvijaju što češće te su skloni u tom smislu prikloniti se aktualnom dogovoru roditelja da se osobni odnosi dječaka sa ocem odvijaju u predložene dane i vrijeme, odnosno svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 19,00 sati te subotom od 10,00 do 18,00 sati kao i da se po principu postupnosti i spontaniteta ukoliko bi se osobni odnosi odvijali u kontinuitetu a nakon prilagodbe, osobni odnosi sina i oca odvijaju i s mogućnošću noćenja djeteta kod oca LV i vikendom predvidivo od subote poslije podne do nedjelje poslije podne kao da vjerske blagdane koje slavi otac dijete provodi s njim a vjerske blagdane koje slavi majka dijete provodi s majkom. S obzirom na izostanak očevog angažmana i ranije zabilježenom izostanku odvijanju osobnih odnosa sa djetetom u kontinuitetu (a kao razlog navodi angažiranost u poslovima OPG-a ), brizi za zdravlje djeteta te brigu za djetetov odgojno obrazovni status kao i evidentirana društveno neprihvatljiva ponašanja na strani oca LV (činjenje prekršaja i kaznenih djela, postavljene sumnje majke na očevu zlouporabu psihoaktivnih tvari ) smatraju kako bi u interesu djeteta OV bilo opravdano majci VV omogućiti samostalno odlučivanje u dijelu koja se tiču djetetova odgojno obrazovnog statusa, upisa djeteta u odgojno obrazovnu ustanovu kao i omogućavanje majci samostalno donošenje odluka u svezi zdravlja djeteta. Nadalje smatraju za potrebnim poticati međusobnu suradnju rod itelja VV i LV u kontinuiranoj roditeljskoj ulozi te činjenicu da su za pravilan rast i razvoj djeteta najvažnija stalna dostupnost trajna uključenost oba roditelja te suradnja roditelja koji donose zajedničke odluke, a u najboljem interesu zajedničkog djeteta, radi čega su roditelje uputili i predložili im uključivanje u socijalnu uslugu savjetovanja pri Obiteljskom centru sa ciljem jačanja njihovih roditeljskih vještina kao i postizanja prikladne međusobne komunikacije, dogovora i razmjene informacija u svezi zajedničkog djeteta.
7. Posebna skrbnica mlljt. djeteta se podneskom od 26.03.2026. očitovala na način da ukoliko bi strane na ročištu postigle sporazum o sadržajima roditeljske skrbi bi načelno s istim bila suglasna, a ukoliko strane ne bi postigle sporazum, navodi da je načelno suglasna sa zaprimljenim mišljenjem HZZSR PU Slatina obzirom kako iz navedenog mišljenja proizlazi da na strani tuženika kao oca ne postoje kontraindikacije za ostvarivanje osobnih odnosa sa mlljt. bornom uz postupno proširivanje istih ukoliko bi se ti odnosi ostvarivali u kontinuitetu.
8. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga Suda, u predmetnom slučaju ispunjene su pretpostavke za razvod braka propisane odredbama članka 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona radi čega je Sud brak stranaka razveo, odnosno odlučio kao u toč. I. izreke ove presude.
9. Na raspravi održanoj 27.ožujka 2026. pun. tužiteljice i pun. tuženika istaknuli su da su stranke postigle sporazum o sadržaju roditeljske skrbi. Prvotno stranke su suglasne da se njihov brak razvede, zatim da mlljt. dijete AV stanuje sa majkom na adresi majke, a roditeljsku skrb će izvršavati zajednički i sporazumno, osim u dijelu ko ji se tiče odgojno-obrazovnog statusa djeteta, upisa djeteta u odgojno-obrazovnu ustanovu te u svezi zdravlja djeteta, u kom dijelu majka ima samostalnu skrb. Vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa mlljt. OV i tuženika stranke su suglasne da se osobni odnosi odvijaju na slijedeći način: mlljt. AV s ocem će provoditi vrijeme utorkom i četvrtkom na način da će otac preuzimati dijete u vrtiću u 15:00 sat i i s djetetom biti do 19:00 sati kada će ga majka preuzeti u kućanstvu oca. Zatim jednu subotu mjesečno po dogovoru roditelja koja će to subota biti i to na način od 10:00 do 19:00 sati na način da otac dolazi u kućanstvo majke po dijete i vraća ga u kućanstvo majke, te jedan petak u mjesecu po dogovoru roditelja od 17:00 sati do subote u 17:00 sati i također na način da otac dolazi po dijete u kućanstvo majke i vraća ga u kućanstvo majke. Vjerske blagdane – obzirom da su tužiteljica i tuženik različite vjeroispovijesti, mljjt. NV će vjerske blagdane tuženika, i to konkretno Božić 25.12. i katolički Uskrs provoditi sa njime od 10:00 do 19:00 sati na način da otac preuzme dijete u kućanstvu majke i vrati ga u kućanstvo majke, a državne praznike također po dogovoru, kao i godišnje odmore. Iznos uzdržavanja koje će tuženik plaćati za mlljt. tužitelja je 250,00 eur počevši od 01.04.2026. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka te predlažu da sud donese presudu utemeljenu na njihovom dogovoru i sporazumu.
10. U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu maloljetne djece stranaka Sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina, da dostave podatke o socijalnim i imovinskim prilikama stranaka te mišljenje oko povjere i prijedlog o održavanju osobnih odnosa roditelja koji neće živjeti s maloljetnom djecom.
11. Nadalje, Sud je prihvatio nalaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina i u dijelu oko povjere maloljetne djece stranaka tužiteljici, te u dijelu na koji način bi se trebala ostvarivati roditeljska skrb nad mlljt. NV, jer smatra da je mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, poštujući pri tome odredbe važećeg Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta.
12. Sud je prihvatio i mišljenje posebnog skrbnika jer smatra da je također dao svoje mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, a takvo njegovo mišljenje je sukladno s mišljenjem Zavoda i priloženim ispravama u spisu predmeta.
13. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.
14. Nadalje, odredbama članka 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.
15. Obzirom kako su se tužiteljica i tuženik sporazumjeli o svim sadržajima roditeljske skrbi, koji sporazum je iznesen na ročištu održanom 27.03.2026., sud je odlučio sukladno čl. 420. Obiteljskog zakona odnosno prihvatio sporazum stranaka, sve kako je odlučeno u toč.II. – IV. izreke ove presude.
16. Uz navedeno, u smislu odredbi članka 417. st. 1. Obiteljskog zakona Sud je u ovakvoj vrsti postupaka dužan upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljem sa kojim ne žive od posebne važnosti za dobrobit djece te poticati roditelje na postizanje sporazuma.
17. Nadalje, u smislu odredbi članka 417. st. 3. Obiteljskog zakona Sud je dužan u obrazloženje odluke unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama eventualnog nepoštivanja tužiteljičine obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece stranka s tuženikom kao drugim roditeljem, i to:
1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura
2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te
3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati
18. Obzirom kako se stranke sporazumjele da svaka snosi svoje troškove ovog postupka, odlučeno je kao u toč. V. Izreke ove presude.
Bjelovar, 31. ožujka 2026.
SUDAC:
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
