Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: 410/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IĆ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3. i čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, Klasa: 211-07/25- 5/19563, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 11. ožujka 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 31. ožujka 2026. u prisutnost okrivljene, 31. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena IĆ rođena I, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i L rođene Đ, rođena **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, cvjećar, nezaposlena, bez prihoda, suvlasnica kuće, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

1/ što je 20. lipnja 2025. u 17:10 sati u Mirkovcima, u Ul. Vukovarska, kod kbr. 55, prilikom nadzora i upravljanja cestovnim prometom utvrđeno da je u prometu na cesti upravljala prije stjecanja prva na upravljanje motornim vozilom MOPED L1 kategorije marke "PGO TORNADO 50", reg. oznake [registarska oznaka], Ul. Vukovarskom u Mirkovcima iz smjera istoka u smjeru zapada,

dakle, u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

time je počinila prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

2/ što je 20. lipnja 2025. u 17:10 sati u Mirkovcima, u Ul. Vukovarska, kod kbr. 55, obavljenim nadzorom utvrđeno da je u prometu na cesti upravljala motornim

Poslovni broj: 410/2026-5

vozilom MOPED L1 kategorije marke "PGO TORNADO 50", reg. oznake i broja [registarska oznaka], te pritom za vrijeme vožnje na glavi nije imala zaštitnu kacigu,

dakle, kao vozač u prometu na cestama upravljala mopedom, a na glavi nije nosila zaštitnu kacigu,

time je počinila prekršaj iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 114. st. 3. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 450,00 EUR /četiristo pedeset eura/,

a temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj se za djelo pod točkom 2/ primjenjuje

mjera upozorenja

o p o m e n a

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena, je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena, je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/19563, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 11. ožujka 2026., protiv okrivljene IĆ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.

Poslovni broj: 410/2026-5

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 31. ožujka 2026. okrivljena u obrani je izjavila, da prekršaji koji joj se stavljaju na teret po optužnom prijedlogu priznaje i za iste se smatra krivom. Okrivljena je izjavila da je točno da je dana i vremena kako je navedeno u optužnom prijedlogu upravljala mopedom koji je u vlasništvu njezinog supruga, a da na glavi nije imala zaštitnu kacigu niti ima položen ispit, da inače tako što do sada nikada nije napravila niti bih ponovila a radilo se o specifičnoj situaciji gdje je njezin suprug bio na terenu a kod kuće su bile kćer i ona jako bolesne i pod visokom temperaturom što je potrajalo par dana te su došle u situaciju da u kući nisu imale niti mrvicu kruha a kako je kćer bila gladna automatski je ne razmišljajući uzela ključeve i mopedom otišla do obližnje pekare jer su je bolile sve kosti i općenito se osjećala slabo. Iskreno ne zna što joj je bilo i nije razmišljala o posljedicama. Nadalje je okrivljena izjavila, da joj je žao i da se kaje zbog počinjenih prekršaja, da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetne prekršaje izreknu blaže kazne, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

3. U dokaznom postupku pročitano je i izvršen je uvid u: obavijest o počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju i fotografije i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, i time je ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da je, kao vozač u prometu na cestama upravljala mopedom, a na glavi nije nosila zaštitnu kacigu, i time počinila prekršaj iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 216. st. 3. i čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao za djelo pod točkom 1/ novčanu kaznu od 450,00 EUR /četiristo pedeset eura/, a za djelo pod točkom 2/ temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primijenio mjeru upozorenja opomenu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je ponašanje okrivljene prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, da se radilo o specifičnim okolnostima te se iz ponašanja okrivljene po ničemu ne može zaključiti da je sklona počinjenju bilo koje vrste prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13,

Poslovni broj: 410/2026-5

157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje. Za prekršaj pod točkom 2/ sudac je prema okrivljenoj primijenio mjeru upozorenja opomenu nalazeći da je ista primjerena vrsti i težini prekršaja, a s obzirom na osobne okolnosti okrivljene.

6. Sudac nije okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj te je u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primijenjen zakon koji je blaži za okrivljenu budući da je od dana počinjenja prekršaja za koji se okrivljena tereti, izmijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama odnosno dana 22. srpnja 2022. godine donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22) koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., koji u odredbi članka 49. briše članak 288. kojim je bilo propisano da pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 31. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis