REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-16778/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 10. st. 3 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine br. 61/11, 66/19), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe turističke inspekcije, Klasa: 334-01/25-03/817, Ur. broj: 443-02-05-05-25-3, od 11.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. ožujka 2026., javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1985. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, , politolog, zaposlen u PBZ , sa mjesečnim primanjima 2.300,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

K r i v  j e

što se dana 01. prosinca 2023. do 01. veljače 2024. godine, u [adresa]., obavljao neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pružanja smještaja u domaćinstvu u prostorijama apartmana na lokaciji u [adresa],

dakle, obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela,

čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine br. 61/11, 66/19), kažnjiv po čl. 10. st. 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba turističke inspekcije, Klasa: 334-01/25-03/817, Ur. broj: 443-02-05-05-25-3, od 11.11.2025, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je u kraćem vremenskom razdoblju od 01.12.2023. do 01.02.2024. na internetskoj platformi booking.com oglasio uslugu pružanja smještaja u domaćinstvu u prostorijama apartmana na adresi u [adresa]. Iz neznanja nije smatrao potrebnim registrirati ovu djelatnost odnosno pribaviti potrebno rješenje nadležnog ureda Grada Zagreba smatrajući da s obzirom da je iznajmljivao samo sobu u ovom stanu u kojem je i sam stanovao, nema potrebe imati rješenje. Također je smatrao da obzirom da koristi internetsku platformu booking.com te plaća istima proviziju, nema potrebe za registriranjem ove djelatnosti. Stoga je u ovom vremenu oglašavao kratkoročni najam svog stana te je u ovom razdoblju primao goste te je zaradio iznos od 2.197,00 eura nakon što je ukupno naplaćena provizija 422,00 eura. Prestao je sa obavljanjem ove djelatnosti nakon što je upozoren da je počinio prekršaj za koji se tereti.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 31.10.2025 i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Priloženi dokazi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

6. Na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik obavljao neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pružanja smještaja u domaćinstvu u prostorijama apartmana na lokaciji u [adresa], , čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za predmetni prekršaj i izrekao mu je novčanu kaznu za koju smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred ovim sudom, raniju prekršajnu nekažnjavanost, kao osobito olakotne okolnost, dok otegotne okolišnosti nisu utvrđene.

8. Budući navedene olakotne okolnosti upućuju na to da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom, a prekršajem nisu nastale teže posljedice, sud je okrivljeniku za ovaj prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najniže mjere propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, i to u iznosu od 600,00 eura, koja je novčana kazna za ovaj prekršaj Zakonom propisana u rasponu od 10.000,00 do 30.000,00 kn, cijeneći da će se kod okrivljenika i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud nije bio ovlašten odlučivati o ostvarenoj imovinskoj koristi jer ista nije dio činjeničnog opisa optužnog prijedloga te bi u tom slučaju došlo do prekoračenja optužbe na štetu okrivljenika.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 31. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenik: FM, [adresa].,

2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba turističke inspekcije,

Šubićeva 29., Zagreb

3. spis.