Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Pp-17089/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LB, zastupanog po braniteljici Santani Kolega odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/84023 ur br 251-10- 73/51-25-3 od 18. 6.2025. u žurnom postupku, dana 31. ožujka 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. godine, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,
K r i v j e
što je dana 13. listopada 2024. godine, u 11,37 sati, u Zagreb, Britanski trg 8., kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], zaustavio vozilo na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
pa mu se temeljem odredbe čl. 82. st. 4. istog Zakona.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 eura (trideset eura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/84023 ur br 251-10-73/51-25-3 od 18. 6.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo cit.: " Ja sam dana 13.10.2024. godine bio onemogućen svoje vozilo parkirati na mjesto predviđeno za parkiranje vozila zbog prometnog kolapsa i loše prometne organizacije Grada Zagreba prilikom održavanja „32. Zagrebački maraton”. Nisam mogao uopće doći do svog stana na adresi [adresa], a policijski službenici u svaku ulicu koju sam probao ući su mi govorili da je zatvoreno sve u užem centru j da ne mogu doći do [adresa]. Neki su mi predlagali neke rute, ali sjećam se da je bilo zatvoreno sve kuda sam pokušao proći. Sami policijski službenici su govorili da ne znaju što da rade i kuda da upućuju vozače. Nisam samo ja imao problem nego većina vozača, osobito onih koji su pokušavali doći do užeg centra. Ljudi su ostavljali automobile na cestama i izlazili u obližnje kafiće, dakle, nisu ih mogli niti parkirati na kolnik ili neko drugo prikladnije mjesto, jer je sve bilo puno automobila. Ja sam nakon što sam satima kružio oko [adresa], na Britanskom trgu vidio mjesto pokraj kružnog toka gdje moje vozilo ne bi smetalo niti automobilima niti pješacima pa sam ga tamo ostavio dok se ceste ne počnu otvarati. Nisam imao izbora niti sam imao više goriva da automobil odvezem u neki drugi kvart obzirom je od Črnomerca do Dubrave većina prometnica bila zatvorena, pri tom sam se to jutro vraćao s puta i dodatno sam bio umoran od vožnje. Svi vozači su komentirali prometni kolaps i svi su bili izrazito nervozni, a osobito oni koji žive u [adresa]. Ja osobno, a kako sam vidio i drugi vozači, nisam uopće znao da se održava maraton i da će biti neka posebna regulacija prometa. Ne bih niti rekao da je to bila prometna regulacija, već potpuno zatvaranje cesta. Taj dan na vijestima sam vidio da je do toga došlo jer Grad Zagreb nije na vrijeme javno objavio da će doći do zatvaranja prometnica, već svega 2 dana prije događaja na službenim stranicama, no u medijima takvu obavijest nisam vidio. Dakle, ja nisam namjerno učinio prekršaj, imam i povlaštenu parkirališnu kartu jer sam stanar [adresa], ali jednostavno nisam imao drugog izbora nego ostaviti automobil na sred ceste, što nisam učinio nego sam gledao da ga ostavim negdje da ne smeta nikome. U obližnjem kafiću popio sam piće i čekao da se prometnice počnu otvarati te sam tada svoje vozilo odvezao do pumpe INA na početku [adresa] i potom sam ga parkirao u svoje dvorište. Smatram da sam, kao i ostali vozači, trebao biti oslobođen od bilo kakvih kazni za parkiranje, jer je doista vladalo izvanredno stanje gdje sam bio onemogućen propisno parkirati svoje vozilo. inače bih Platio kaznu od 15,00 EUR, ali smatram da nije pošteno da me se kazni, a ja zbog loše organizacije prometa i izvanrednih okolnosti nisam mogao negdje drugo parkirati. U odnosu na troškove prekršajnog postupka koje predlaže tužitelj se pridružujem navodima iz prigovora, smatram da su suviše visoko odmjereni, također ukazujem sudu da mi obavezni prekršajni nalog nije niti bio osobno uručen. Slijedom svega navedenog, molim sud da me, uzimajući u obzir sve okolnosti, oslobodi od optužbe koja mi se stavlja na teret."
4. U postupku je izvršen uvid u podaci o vozaču od 19.11. 2024.g., obavijest o počinjenom prekršaju od 25.10. 2024.g , presliku dostavnice od 4.2.2025.g., i presliku dostavnice od 27.6. 2025.g i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno kako okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
5. Izvršenim uvidom u službenu zabilješku prometnog redara i fotografije mjesta događaja od 13.10.2024. godine proizlazi da je očevidom službene osobe Odjela prometnog redarstva, očevidom izvršenim dana 13.10.2024. godine, u 11:37 sati, utvrđeno i foto dokumentirano da je vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Britanski trg 8, zaustavio ili parkirao vozilo na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika.
6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se vidljivo je i da je ista obavijest upućena na ime LB na adresu [adresa] kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka], te je istom obavijesti imenovani pozvan da je dužan dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Uvidom u dopis- podaci o vozaču utvrđeno je da je LB dostavio svoje osobne podatke kao osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
7. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem pisane obrane okrivljenika i uvida u fotografije mjesta događaja, dovodeći ih u vezu s ostalim priloženom dokazima nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike ulici Britanski trg 8., u Zagrebu, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, čime je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navodi obrane okrivljenika nemaju utjecaj na njegovu prekršajnu odgovornosti.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotno, sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 31. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
DOSTAVNA NAREDBA
1. Okrivljenik: LB, [adresa].,
2. braniteljica: Santana Kolega, Preradovićeva 31 A, Zagreb
3. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb
4. spis
