K-740/2022-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sunčice Jaman, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika TD, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu; KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-128/2022 od 4. veljače 2022., nakon javno održane rasprave 2. ožujka 2026., 25. ožujka 2026. i 31. ožujka 2026., a zaključene 31. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Darka Krčuma, odvjetnika u Splitu, i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Tee Ukić, 31. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i C rođene R, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno u Zatvoru u Splitu, pomoćni konobar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, pismen sa završenom srednjom školom, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan,

k r i v j e:

I. što je dana 7. siječnja 2022. oko 10,00 sati u Splitu, unutar sudnice Županijskog suda u Splitu broj 137, za vrijeme održavanja ročišta za određivanje istražnog zatvora u kaznenom predmetu koji se vodi protiv njega, nezadovoljan time što mu je sudac istrage Mlađan Prvan odredio istražni zatvor, u nakani da kod njega izazove osjećaj straha, uputio mu riječi: "Zapamtite ja živim u [adresa], a to je kraj Ulice Hrvatskih iseljenika", aludirajući na to da zna gdje sudac Prvan živi, jer mu je prebivalište u navedenoj ulici, nakon čega mu se obratio riječima: "Poslat ću vam ja nekoga, a vi znate koga", insinuirajući da će sucu Prvanu na njegovu kućnu adresu poslati neku osobu koja će mu nanijeti zlo, a što je sve kod suca istrage Županijskog suda u Splitu Mlađana Prvana izazvalo osjećaj straha za njegov život i tjelesni integritet kao i za život i tjelesni integritet članova njegove obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u obavljaju službene ovlasti u vezi s njezinim radom,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: Kazneni zakon).

III. Stoga se okrivljenik TD, temeljem članka 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 68. KZ/11 okrivljenom TD se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja se mjera izrečena uz kaznu zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku TD se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6., u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26, dalje: ZKP/08), okrivljenik TD oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-128/2022 od 4. veljače 2022, protiv okrivljenika TD, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Rasprava od 25. ožujka 2026., održana je na temelju članka 404. st. 5. ZKP/08 bez prisutnosti okrivljenika koji se već ranije očitovao o optužbi u nazočnosti svoga branitelja, te je bio prethodno upozoren da se rasprava može održati bez njegove prisutnosti, a sud njegovu nazočnost nije smatrao nužnom tim više što je njegov branitelj na raspravi bio suglasan da se ista održi u izočnosti njegovog branjenika.

3. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, okrivljenik TD se na raspravi održanoj 31. ožujka 2026. izjasnio kako se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, pa se pristupilo uzimanju obrane okrivljenika na početku dokaznog postupka, sve sukladno odredbi čl. 417. a st. 1. ZKP/08.

3.1. Pregledan je i pročitan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika TD s DVD snimkom od 2. veljače 2022. (listovi 36 – 41 spisa).

3.2. U svojoj obrani iznijetoj na raspravi (list 105 spisa) okrivljenik TD je u bitnom izjavio da se smatra odgovornim za kazneno djelo za koje se tereti, na način kako mu se to stavlja na teret predmetnim optužnim aktom. Žao mu je što je počinio predmetno kazneno djelo, zbog istog se iskreno kaje. Obećao je da tako nešto više nikada neće ponoviti, pojašnjavajući da je samo htio isprovocirati suca odnosno oštećenika svojim ponašanjem, u bitnome ponavljajući da mu je zbog toga zaista žao. Po izlasku iz zatvora namjerava se zaposliti, a trenutno živi sam. Ujedno je obećao da će popraviti svoje ponašanje koje želi uskladiti sa općeprihvaćenim društvenim pravilima ponašanja. Istaknuo je da se ispričao oštećeniku u pismu koje je dostavio u sudski spis, a isto bi ponovio i da je oštećenik bio prisutan na raspravi.

4. U dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/08 pročitan je podnesak koji je u sudski spis dostavio okrivljenik dana 14. siječnja 2022. (list 34 -35 spisa).

4.1. Potom je u dokazne svrhe, na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve – oštećenika Mlađana Prvana od 18. siječnja 2022. (listovi 19 – 20 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CD od 20. siječnja 2022. (listovi 24 – 25 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedokinje RD **.**.2022. (listovi 26 – 27 spisa).

4.2. Na kraju dokaznog postupka, pregledan je izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika TD od 2. ožujka 2026. (listovi 109-111 spisa).

4.3. Nazočne stanke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik TD počinio kazneno djelo za koje se tereti optužbom.

6. Naime, kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, a djelo je počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj.

7. Tijekom ovog postupka nije bilo spornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi na kojima se temelji optužba, upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika. Naime, okrivljenik TD u cijelosti priznaje počinjenje utuženog kaznenog djela iz optužnice, a njegova obrana je sukladna ostalim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 4.), pa je sud prihvaća.

8. Stoga, na temelju navoda obrane okrivljenika TD te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

8.1. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je okrivljenik TD dana 7. siječnja 2022. oko 10,00 sati u Splitu, unutar sudnice Županijskog suda u Splitu broj 137, za vrijeme održavanja ročišta za određivanje istražnog zatvora u kaznenom predmetu koji se vodi protiv njega, nezadovoljan time što mu je sudac istrage Mlađan Prvan odredio istražni zatvor, u nakani da kod njega izazove osjećaj straha, uputio mu riječi: "Zapamtite ja živim u [adresa], a to je kraj Ulice Hrvatskih iseljenika", aludirajući na to da zna gdje sudac Prvan živi, jer mu je prebivalište u navedenoj ulici, nakon čega mu se obratio riječima: "Poslat ću vam ja nekoga, a vi znate koga", insinuirajući da će sucu Prvanu na njegovu kućnu adresu poslati neku osobu koja će mu nanijeti zlo, a što je sve kod suca istrage Županijskog suda u Splitu Mlađana Prvana izazvalo osjećaj straha za njegov život i tjelesni integritet kao i za život i tjelesni integritet članova njegove obitelji.

9. Ovakvim protupravnim ponašanjem okrivljenika i upućivanjem utuženih prijetećih riječi okrivljenik je počinio kazneno djelo prijetnje, jer je oštećen iku prijetio da će ga usmrtiti, s tim što nije relevantno da li je okrivljenik imao nakanu te prijetnje i ostvariti, a te riječi su bile podobne da izazovu strah za život oštećenika. Naime, u zakonskom opisu kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 nabrojani su svi modaliteti ozbiljnih prijetnji koji su sami po sebi takvi da ukazuju da namjera počinitelja ne može ni biti usmjerena na što drugo, osim na zastrašivanje osobe kojoj se u izgled stavlja neko od opisanih zala. Djelo je ostvareno kad radnje počinitelja u objektivnom smislu predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju bez obzira na to kakav učinak su prouzročile kod osobe kojoj su upućene. Stoga ozbiljnost prijetnje se ne prosuđuje samo na temelju izgovorenih riječi, već iz okolnosti i konteksta cijelog događaja.

9.1. Nastavno, s obzirom na sadržaj riječi te činjenicu da je okrivljenik TD inkriminirane riječi oštećeniku Mlađanu Prvanu uputio za vrijeme održavanja ročišta za određivanje istražnog zatvora u kaznenom predmetu koji se vodio protiv njega, nezadovoljan time što mu je oštećenik koji je obnašao dužnost suca istrage odredio istražni zatvor, aludirajući na to da zna gdje živi, obratio se naprijed imenovanom oštećeniku riječima: "Poslat ću vam ja nekoga, a vi znate koga“, riječi koje je okrivljenik TD uputio oštećeniku Mlađanu Prvanu nedvojbeno predstavljaju ozbiljnu prijetnju smrću, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u obavljaju službene ovlasti u vezi s njezinim radom, (stavak 3. članka 139. KZ/11).

10. Glede subjektivnog odnosa okrivljenika TD prema kaznenom djelu koje je predmet ovog postupka, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, treba kazati da ovaj sud smatra kako je okrivljenik prilikom počinjenja kaznenog djela prijetnje za koje je proglašen krivim postupao s izravnom namjerom, tj. bio je svjestan svojih protupravnih učina i htio je njegovo počinjenje, a čime su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11. Okrivljenik je bio svjestan svoj protupravnog ponašanja i htio je njegovo počinjenje kada je u nakani da ustraši Mlađana Prvana, uputio mu riječi: "Zapamtite ja živim u [adresa], a to je kraj Ulice Hrvatskih iseljenika", aludirajući na to da zna gdje oštećenik živi, jer mu je prebivalište u navedenoj ulici, nakon čega mu se obratio riječima: "Poslat ću vam ja nekoga, a vi znate koga", insinuirajući da će mu na njegovu kućnu adresu poslati neku osobu koja će mu nanijeti zlo .

11. Pri tom svijest o protupravnosti nije osporena niti je utvrđeno postojanje bilo kojeg ispričavajućeg razloga.

12. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika tempore criminis sud je na tu okolnost izveo dokaz psihijatrijskim vještačenjem.

12.1. Iz pisanog i usmenog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića (listovi 83-88 spisa), proizlazi da okrivljenik ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti, niti privremene duševne poremećenosti, ali tempore criminis pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza sukladno aberantnosti u ličnosti. Osim toga, kod okrivljenika se pronalazi psihopatoloških simptoma i znakova koji bi ukazivali na ovisnost o marihuani kliničke slike srednje razine. Zbog navedenog, okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vr ijeme počinjenja djela su bile smanjene, odnosno in tempore criminis okrivljenik je bio smanjeno ubrojiv, i to bitno. Vještak je naveo kako postoji opasnost ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg djela zbog čega je vještak predložio obvezno psihijatrijsko liječenje i liječenje od ovisnosti sukladno odluci suda.

12.2. Imenovani vještak je na raspravi održanoj 25. ožujka 2026. (list 94 spisa) u cijelosti ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja koji je izradio za potrebe ovog postupka 13. ožujka 2026., u bitnome ističući da okrivljenik ima određenih poremećaja u ličnosti, kao i ovisnost o marihuani i štetnu uporabu psihostimulansa poput kokaina, amfetamina, a i opijata za zdravlje. Iz tih razloga predložio je okrivljeniku obvezno liječenje po psihijatru, kao i obvezno liječenje o marihuan i, u bitnome pojašnjavajući da je zbog izraženih apstinencijskih simptoma zbog marihuane, a koji su posljedica ovisnosti, navedeno stanje imalo odlučujuće djelovanje koje je smanjilo okrivljenikove psihičke funkcije do razine bitno smanjeno ubrojive. Okrivljenik je raspravno sposoban.

12.3. Sud u cijelosti prihvaća ovakav nalaz i mišljenje vještaka kao uvjerljiv i argumentiran te utvrđuje da je okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri.

13. Slijedom navedenog, okrivljenik TD je kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog pod t. I. izreke.

14. Na okrivljenika TD je primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis tj. u vrijeme počinjenja djela – KZ/11 („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) obzirom da naknadne izmjene Kaznenog zakona nisu blaže za okrivljenika u pogledu sankcije, stoga je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenje kaznenog djela.

15. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, da je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da se podneskom od 14. siječnja 2022. koji je dostavio u sudski spis ispričao oštećeniku te njegovu bitno smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela .

15.1. S druge strane, u otegotnom smislu okrivljeniku je uzeta u obzir njegova dosadašnja višestruka kaznena osuđivanost (listovi 109-111 spisa), i to presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Kmp-19/06 od 25. svibnja 2006. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine, potom presudom Općinskog suda u Splitu broj:

IK-180/08 od 17. studenog 2010. kojom je zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i čl. 216. st. 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, zatim presudom Županijskog suda u Splitu broj: K-18/09 od 3. rujna 2009. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj: IK-1159/09 od 23. rujna 2011. kojom je zbog kaznenih djela iz čl. 303. st. 2. KZ/97 i čl. 173. st. 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 3 (tri) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj: Kml-81/11 od 14. ožujka 2012. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, potom presudom Općinskog suda u Splitu broj: Kov-692/14 od 17. rujna 2014. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, presudom Županijskog suda u Splitu broj: Kov -20/2019 od 28. veljače 2020. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-280/22 od 22. travnja 2022. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 te čl. 314. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca te presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-1481/21 od 11. srpnja 2022. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine.

15.2. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, zapriječenoj kazni za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljenika na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

15.3. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići samo kaznom zatvora.

15.4. Izricanjem ovakve vrste sankcije moći će se ostvariti kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

16. Imajući u vidu da je ovaj sud tijekom postupka utvrdio kako je okrivljenik TD počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim u vezi s ranijim navodima stalnog sudskog vještaka, to mu je na temelju čl. 68. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja se mjera izrečena uz kaznu zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

16.1. Ujedno, iz već citiranog psihijatrijskog nalaza i mišljenja te usmenog vještačenja dr. Željka Ključevića između ostalog proizlazi da je okrivljenik ovisnik o marihuani kliničke slike srednje razine pa vještak predlaže izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti jer postoji opasnost ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg djela, stoga je okrivljeniku izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi na temelju odredbe čl. 69. KZ/1, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

16.2. Nastavno, iz ranije spomenutog psihijatrijskog nalaza i mišljenja te usmenog vještačenja dr. Željka Ključevića između ostalog proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv, da postoji opasnost od ponavljanja i eventualnog počinjenja težeg kaznenog djela, da okrivljenik ima određenih poremećaja u ličnosti, kao i ovisnost o marihuani i štetnu uporabu psihostimulansa poput kokaina, amfetamina, a i opijata za zdravlje, te da je zbog izraženih apstinencijskih simptoma zbog marihuane, koji su posljedica ovisnosti, navedeno stanje imalo odlučujuće djelovanje koje je smanjilo okrivljenikove psihičke funkcije do razine bitno smanjeno ubrojive, stoga je vještak predložilo okrivljeniku izreći mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja i liječenja od ovisnosti o drogi sukladno odluci suda. To sud i prihvaća, jer je ovakav prijedlog vještaka u skladu s čl. 68. i 69. KZ/11, pa su okrivljeniku izrečene ove sigurnosne mjere.

17. Konačno, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljeni TD je u cijelosti oslobođen obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. 1. i st. 2. t. 1. do 6. ovoga Zakona te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, budući da je sud zaključio, a imajući u vidu okrivljenikovo loše imovinsko stanje i nezaposlenost, da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika.

U Splitu, 31. ožujka 2026.

SUDAC

Ivana Peronja

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Split,

- Okrivljeniku UD,

- Branitelju Darku Krčumu, odvjetniku u Splitu,

- Oštećeniku Mlađanu Prvanu (po pravomoćnosti),

- U spis.