REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
TRG HRVATSKIH BRANITELJA 1, KARLOVAC
Poslovni broj: Pp-223/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Skale, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Nomino montaže j.d.o.o. i II okrivljenika ON, zbog prekršaja iz čl.229.st.1. i 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17 i 98/19) i iz čl.10.st.1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“ broj 118/18 i 120/21), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, KLASA: 116-01/22-01/755, UBROJ: 443-02-05-13-25-6 od 29. prosinca 2025., izvanraspravno 31. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Na temelju čl.161.st.4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje: PZ) odbacuje se optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, KLASA: 116-01/22-01/755, UBROJ: 443-02-05-13-25-6 od 29. prosinca 2025., protiv I okrivljene pravne osobe Nomino montaže j.d.o.o. i II okrivljenika ON, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.229.st.1. i 2. Zakona o radu i iz čl.10.st.1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći.
Obrazloženje
1.
Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, podnio je optužni prijedlog KLASA: 116-01/22-01/755, UBROJ: 443-02-05-13-25-6 od 29. prosinca 2025., protiv protiv I okrivljene pravne osobe Nomino montaže j.d.o.o. i II okrivljenika ON, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.229.st.1. i 2. Zakona o radu i iz čl.10.st.1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći.
2.
Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti nepotpun, odnosno da nije sastavljen u skladu s odredbom čl.160. PZ-a, koja propisuje obavezni sadržaj optužnog prijedloga kako bi sud po njemu mogao postupiti.
3.
Naime, sukladno čl.160.st.2.t.9. PZ-a optužni prijedlog mora sadržavati i pisanu obavijest iz članka 109.a st.1. i 2. istog Zakona potpisanu od strane počinitelja ili kopiju te obavijesti uz dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi kad je ta obavijest dostavljena sukladno čl.145. ili 148. navedenog Zakona.
4.
Kako takva obavijest nije bila potpisana od strane počinitelja – I okrivljene pravne osobe i II okrivljenika ON, odnosno ista im uopće nije bila uručena, sud je postupio sukladno čl.161.st.4. PZ-a i dopisom od 4. veljače 2026. pozvao tužitelja da u roku od 15 dana dopuni optužni prijedlog u skladu s odredbom čl.160. PZ-a u smislu naprijed navedenog, odnosno da dostavi navedenu obavijest potpisanu od strane okrivljenih. Istim dopisom tužitelj je upozoren da će u protivnom optužni prijedlog biti odbačen.
5. Predmetni dopis tužitelj je zaprimio 10. veljače 2026. i u ostavljenom roku na spis nije dostavio traženu dopunu optužnog prijedloga.
6. Prema tome, iz naprijed navedenog proizlazi da ovlašteni tužitelj nije nadopunio optužni prijedlog sukladno traženju ovog suda, tako da i dalje u optužnom prijedlogu nedostaju propisani podaci.
7.
Kako tužitelj nije otklonio nedostatak i nadopunio optužni prijedlog, sud je protiv okrivljenih isti odbacio na temelju čl.161.st.4. PZ-a i riješio kao u izreci.
U Karlovcu 31. ožujka 2026.
Zapisničarka
Odluku izradila viša sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.
Doris Horvat Gerić,v.r.
Sutkinja
Ljiljana Skale,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana po primitku ovog rješenja Visokom prekršajnom sudu, pisano u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Spis
