REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-4021/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. JM iz [adresa], radi prekršaja iz čl.57.st.4. i st.7. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 31. ožujka 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-4/72122 od dana 04. rujna 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. JM,rođ. JM, kći J i K, rođ. R , rođena **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nije udana, bez djece, SSS, ugostitelj, zaposlena sa plaćom od oko 1000 eura, nekažnjavana, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
što je dana 19. kolovoza 2024.g. oko 13,35 sati u mjestu Jablanovec upravljala osobnim vozilom reg.ozn.[registarska oznaka] krećući se sjevernim dijelom kolnika garažnog prostora Zaprešićke ul.2 i dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom istog garažnog prostora se nije zaustavila kod vidno postavljenog prometnog znaka OBAVEZNO ZAUSTAVLJANJE-STOP te nastavila sa kretanjem, a da nije propustila vozilo koje se kretalo cestom označenom kao cesta s prednošću prolaska te u središnjem dijelu raskrižja prednjim dijelom svog vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo tom cestom zadržavajući smjer svog kretanja, uslijed čega je došlo do materijalne štete na vozilima i tjelesnog ozljeđivanja,
dakle, kao vozač ulazila na cestu s prednošću prolaska, a da nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja, čime je počinila prekršaj iz čl.57.st.7 i čl.293.st.2. u vezi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvijesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. JM se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-4/72122 od dana 04. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj obrani okr. je navela da je kritične zgode upravljala vozilom te se kretala garažnim prostorom i zaista je došlo do situacije da nije obratila pozornost na vozilo koje je išlo desnom stranom i imalo prednost. Došlo je do manje štete na vozilima, te nije došlo ni do kakvih teških povreda. Navodi da joj je žao što je do svega ovoga došlo i to zbog njene neopreznosti. Navodi da nije sklona činjenju prometnih prekršaja, do sada nije kažnjavana za bilo kakve prekršaje. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, a prvenstveno da joj ne primjenjuje zaštitnu mjeru budući joj je korištenje vozila neophodno radi obavljanja posla budući je priroda njenog posla takva da mora koristiti vozilo.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, bolničku dokumentaciju na ime okr. i KM i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.
4. U ovom postupku sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljala gore navedenim vozilom te se na kritičnom mjestu kretala prilaznim kolnikom garažnog prostora. Pritom je došla do raskrižja te trebala propustiti vozilo koje se u tom garažnom prostoru kretalo obzirom na postavljeni znak OBAVEZNO ZAUSTAVLJANJE-STOP dijelom kolnika koji je označen kao cesta s prednošću prolaska. Obzirom na priznanje okr. sud je smatrao da je pritom neoprezno ušla u to raskrižje, a da nije propustila vozilo koje je imalo prednost prolaska. Potom je došlo do nesreće tako što je okr. prednjim dijelom svog vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo tim kolnikom i imalo prednost prolaska. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. U toj nesreći osim materijalne štete na vozilima došlo je i do lakšeg ozljeđivanja okr. I KM, a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na njihovo ime. Radi svega navedenog je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret, a to tim više što je po mišljenju suda okr. priznala počinjenje prekršaja.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da je do ove nesreće prvenstveno došlo zbog nepažnje okr., a osim toga okr. u ovom postupku nije ni poricala počinjenje prekršaja budući je izrazila i žaljenje zbog svega. To sud također upućuje na zaključak da je ona svjesna svog nepropisnog ponašanja. Isto tako je činjenica da je u ovoj prometnoj nesreći osim materijalne štete došlo i do lakšeg tjelesnog ozljeđivanja okr. i KM, no također je činjenica da ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica. Okr. osim toga do sada nije ni kažnjavana za bilo kakve prekršaja tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njezine imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere, može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 31. ožujka 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. JM, [adresa]
2. tužitelju, PP Zaprešić
3. u spis
