Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1465/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja AJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Milan Rimay odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Croatia banka d.d., Zagreb, Ulica Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 32247795989, koga zastupaju punomoćnici odvjetnici Boženka Mostarčić i Maro Ogresta, iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopunu i ispravak rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1465/2025-3 od 23. listopada 2025., 31. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Ispravlja se rješenje ovog suda poslovni broj Gž-1465/2025-3 od 23. listopada 2025. u toč. 9. obrazloženja rješenja tako da umjesto "u iznosu od 7,8 EUR (15,60 EUR : 2)" ima stajati "u iznosu od 15,60 EUR (31,25 EUR : 2).
Nalaže se tužitelju da nadoknadi tuženiku trošak sastava žalbe u iznosu od 15,60 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda poslovni broj Gž-1465/2025-3 od 23. listopada 2025. žalba tuženika odbijena je kao djelomično neosnovana i uvažena kao djelomično osnovana, te je dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 11. travnja 2025. poslovni broj P-373/2024-15 :
a) potvrđeno u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da nadoknadi tužitelju daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 31,25 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom,
b) preinačeno u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da nadoknadi tužitelju daljnji trošak u iznosu iznad 31,25 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tako da je taj dio zahtjeva za naknadu troška odbijen kao neosnovan.
2. Tuženik je 21. studenog 2025. podnio prijedlog za dopunu i ispravak rješenja ovog suda poslovni broj Gž-1465/2025-3 od 23. listopada 2025. iz razloga što je ovaj sud u izreci rješenja propustio unijeti odluku o trošku sastava žalbe koji je tuženik dužan nadoknaditi, te iz razloga što je u toč. 9. obrazloženja rješenja došlo do pogreške u računanju.
3. Prijedlog za ispravak i dopunu rješenja je osnovan.
4. S pravom se u prijedlogu tuženika za ispravak predmetnog rješenja navodi da je u toč. 9. došlo do pogreške u računanju, jer je sud s obzirom da je tuženik s izjavljenom žalbom uspio u polovini dijela, trošak žalbe protiv rješenja koji zajedno s PDV-om iznosi 31,25 EUR trebalo dijeliti sa dva, tako da je tužitelj dužan nadoknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu od 15,60 EUR, a ne kako je to pogrešno navedeno u iznosu od 7,8 EUR (čl. 342. st. 1. ZPP-a).
5. Ujedno je dopunjeno predmetno rješenje ovog suda na način da je u izreku unijeta odluka o trošku sastava žalbe, a koju je ovaj sud propustio unijeti, tako da je naloženo tužitelju da nadoknadi tuženiku trošak sastava žalbe u iznos od 15,60 EUR u roku od 15 dana (čl. 339. st. 1. u svezi sa čl. 347. ZPP-a).
6. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 31. ožujka 2026.
Sutkinja
Branka Guljaš
