Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Broj: Ovr-242/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalist Željka Brozović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Marko Plavetić, odvjetnik u Karlovcu protiv ovršenika RF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Davor Bartolac, odvjetniku iz Karlovca, radi prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim i odgode ovrhe, 31. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I.Nalaže se Financijskoj Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem bjanko zadužnice-Bjanko zadužnica solemnizirana kod javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić iz Karlovca, Domobranska 6, poslovni broj OV-3481/2024 od 21.lipnja 2024. u korist ovrhovoditelja JF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], sve do pravomoćnog okonačanja parničnog predemeta koji se vodi kod Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-182/2026.
II. Nalaže se ovrhovoditelju MF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da nadoknadi ovršeniku PF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] troškove ovog postupka u iznosu od 250,00 ( dvjesto pedeset eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenju je referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Ovršenik je saznao, nakon što mu je zaplijenjen iznos od 2.218,60 EUR s njegovog računa otvorenog u Privrednoj banci Zagreb d.d., da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji [adresa], dana 23. veljače 2026.g., predao zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine temeljem bjanko zadužnice – Bjanko zadužnica solemnizirana kod javnog bilježnika Snježana Plavetić Zrnić, Domobranska 6, 47000 [adresa], posl. br. OV-3481/2024 od 21.06.2024. g., a na teret ovdje ovršenika. D o k a z: uvid u zahtjev za izravnu naplatu, pod B/ II. Temeljem odredbe čl. 210. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OV), u svezi s čl. 65. OV-a, ovršenik stavlja ovaj prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, a koji prijedlog obrazlaže kako slijedi. Protiv pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava opisanih u točki I. ovog prijedloga je ovršenik dana 27. veljače 2026. godine podnio Općinskom sudu u Karlovcu prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, s obzirom na to da ne postoji tražbina ovrhovoditelja prema ovršeniku. Dakle, ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika. Predlaže dokaz uvidom u spis, poslovni broj Ovr-237/2026 Nadalje, provedbom pljenidbe i prijenosa bi ovršenik pretprio teško nadoknadivu štetu, ako ne i nenadoknadivu, s obzirom na to da se radi o novčanom iznosu od 75.000,00 EUR, a ovršenik ima opravdanu bojazan da će u slučaju uspjeha u parnici radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovrhovoditelj onemogućiti ovršeniku povrat novčanih sredstava. Naime, ovrhovoditelj prema saznanjima ovršenika nije u radnom odnosu, već je ovrhovoditelj jedini osnivač i direktor trgovačkog društva GRGINČIĆ d.o.o. sa sjedištem na adresi [adresa], OIB: 59100539003 te njegova primanja zasigurno ovise o prihodima naprijed navedenog trgovačkog društva. Predlaže uvid u sudski registar za subjekt trgovačko društvo GRGINČIĆ d.o.o., sa sjedištem na adresi [adresa], OIB: 59100539003 Financijska agencija je 25. srpnja 2025. godine podnijela Trgovačkom sudu u Zagrebu, Stalnoj službi u Karlovcu prijedlog za otvaranje stečajnog postupka na temelju članka 110. stavka 1. Stečajnog zakona te je trgovačko društvo GRGINČIĆ d.o.o. na dan 24. srpnja 2025. godine u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imalo evidentirano neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 19.536,21 EUR. Predlaže uvid u prilog C/ Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, je pokrenuo prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom GRGINČIĆ d.o.o., [adresa], OIB: 59100539003, a koji postupak je vođen pod poslovnim brojem St-1626/2025. Predlaže kao dokaz uvid u prilog pod D/ Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, posl. br. St- 1626/2025 od 3. studenog 2025. godine je obustavljen stečajni postupak, s obzirom na to da je zakonski zastupnik dužnika, ovdje ovrhovoditelj, dostavio sudu potvrdu o blokadi računa i novčanih sredstva dužnika od 31. listopada 2025. godine, uvidom u koju je sud utvrdio da na naprijed navedeni datum dužnik nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje. Predlaže uvid u prilog pod E/ Međutim, postoji vrlo visok stupanj vjerojatnosti da nad trgovačkim društvom GRGINČIĆ d.o.o. bude otvoren stečajni postupak te da ovrhovoditelj kao fizička osoba, koja je direktor i jedini osnivač prethodno navedenog trgovačkog društva, ostane bez primanja te da se ovršenik neće moći naplatiti od njega kad uspije u parnici radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Naime, ovrhovoditelj je već ranije otvarao trgovačka društva nad kojima je bio otvoren stečajni postupak te su ista nakon toga brisana iz sudskog registra. D o k a z: uvid u prilog pod F/, uvid u sudski registar Također, ukoliko sud ne prihvati prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava i ne donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, utoliko će novčana sredstva s računa ovršenika biti prenesena na račun ovrhovoditelja koji s istima može slobodno raspolagati, a eventualno pravo ovršenika na povrat zaplijenjenih sredstava, kao i pravo na naknadu štete, će biti uvelike otežano, odnosno ovršenik će trpiti teško nadoknadivu štetu, ako ne i nenadoknadivu, a sve iz naprijed navedenih razloga. Potrebno je napomenuti i da je ovrhovoditelj vlasnik svega dvije nekretnine koje su obje opterećene založnim pravom pa namirenje ovršenika na temelju povrata zaplijenjenih sredstava pokretanjem ovrhe na nekretninama također nije izgledno. Teško nadoknadiva šteta proizlazi i iz same činjenice da uopće ne postoji nikakva tražbina ovrhovoditelja prema ovršeniku, a ovršeniku bi se trebao ustegnuti iznos od 75.000,00 EUR za koji iznos bi ovršenik imao pravo tražiti povrat tek po okončanju parnice radi proglašenja zaplijene i prijenosa nedopuštenim, a za koju nije izgledno kada će se okončati niti hoće li biti moguć povrat zaplijenjenih sredstava s obzirom na imovinske prilike ovrhovoditelja. Zaključno, ukoliko sud ne prihvati ovaj prijedlog ovršenika i njegova novčana sredstva budu prenesena na račun ovrhovoditelja, a on s istima bude slobodno raspolagao, utoliko je vjerojatno da će ovršeniku biti onemogućen povrat zaplijenjenih sredstava, s obzirom na to da ovršenik neće moći pobijati dužnikove pravne radnje na vrijeme jer njegova tražbina neće biti dospjela za isplatu što je osnovna pretpostavka za pokretanje postupka radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji. Buduća raspolaganja ovrhovoditelja bit će zasigurno poduzeta na štetu ovršenika usmjerena ka nemogućnosti povrata zaplijenjenih sredstava stoga je odgoda prijenosa zaplijenjenih sredstava u ovom postupku nužna. Obzirom na prethodno navedeno, ovršenik po punomoćniku, temeljem članka 210. stavka 1. i 2. Ovšnog zakona, podnosi ovaj prijedlog.
2. Punomoćnik ovrhovoditelja se očitovao na prijedlog za odgodu ovrhe, te se istom protivi.
3. Odredbom članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ) propisano je da sud može na prijedlog ovršenika dozvoliti odgodu ovrhe ako ovršenik učini vjerovatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i ako ovršenik zahtjeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe, te 1. ako su kumulativno ispunjene uvjeti iz točke 1 do 10. članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona.
4. U prijedlogu za odgodom ovrhe ovršenik ne obrazlaže i ne navodi činjenice kojima bi dokazao da su kumulativno ispunjeni uvjeti u smislu odredbe članka 65. stavak 1. točka 1. i 10. Ovršnog zakona za odgodom ovrhe. Uvjeti su taksativno pobrojani u odredbi članka 65. stavak 1. točkama od 1. do 10. Ovršenik nije dokazao da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Ovršenik se poziva u prijedlogu na zastaru predmetnog potraživanja, ali ne navodi činjenice na temelju kojih sud može utvrditi da su ispunjeni kumulativni uvjeti iz odredbe članka 65 stavak 1. Ovršnog zakona.
4.1. Zadužnica je instrument osiguranja naplate određene i dospjele tražbine vjerovnika izričito vezana uz novčanu obvezu. Za izravnu naplatu po zadužnici mora postojati određena i dospjela tražbina iz osnovnog ugovora ili pravnog posla koji je zadužnicom osiguran. Zadužnica u konkretnom slučaju osigurava čin sklapanja ugovora, a naplata temeljem nje nije moguća bez jasno utvrđene dospjele tražbine i utvrđenja postojanja tražbine. Naime uvidom u tužbu utvrđeno je da ovršenik osporava i osnovu kao i visinu utuženog potraživanja, te postojanje pravnog posla. S obzirom na činjenicu da je između ovrhovoditelja i ovršenika u tijeku parnični postupak o ishodu kojega ovisi je li ovrhovoditeljeva obveza dospjela za naplatu temeljem predmetne zadužnice, sud je utvrdio da o ishodu parničnog postupka ovisi i osnovanost tražbine ovrhovoditelja, to je sud prihvatio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u predmetu posl.br. P-182/2026.
5. Ovršeniku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to za sastav prijedloga od 2.ožujka 2026. na temelju Tarifnog broja 13. točke 2. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 14. listopada 2023. u iznosu od 100 bodova uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura, zajedno sa PDV od 25%.Ovršeniku je priznat trošak postupka od 250,00 eura.
6.Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.
U Ogulinu 31. ožujka 2026.
Sudac
Milka Keleuva-Ivošević
Prijedlog odluke izradio
Viši sudski savjetnik-specijalist
Željko Brozović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka pismeno, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti
1.Marko Plavetić, odvjetnik, Karlovac, Ivana Gorana Kovačića 3
2.Davor Bartolac, odvjetnik, Karlovac, Tuškanova 10
3.FINA Karlovac, Karlovac, Ulica P.R.Vitezovića 1
