Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-476/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UB, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25- 4/125178, urbroj: 511-10-07-25-2 od 19. prosinca 2025., povodom prigovora okrivljenika od 5. veljače 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog UB, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 229. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/125178, urbroj: 511-10-07-25-2 od 19. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene novčane kazne. U prigovoru navodi da je svjestan svoje pogreške i žali zbog počinjenog prekršaja. Ne pokušava izbjeći odgovornost, ali moli sud da sagleda sve okolnosti u kojima se našao jer je toga dana kada je prekoračio brzinu bio potpuno slomljen i izvan granica vlastite izdržljivosti. Vraćao se kući kada je zaprimio vijest od mlađeg sina da je stariji sin koji je u dobi od 16 godina imao epileptični napad, pa ga je obuzeo strah i panika jer se godinama bore s njegovom bolešću uz dijagnosticirani Aspergerov sindrom. Nije vozio iz obijesti, već iz očaja i straha zbog čega se iskreno kaje. Njegova svakodnevnica je izuzetno iscrpljujuća te uz brigu za bolesno dijete svakodnevno brine i o punicu koji je slijep i dementan, te ovisan o tuđoj pomoći. Psihička i fizička iscrpljenost često nadilaze njegove mogućnosti, ali se unatoč tome supruga i on trude poštovati zakon i biti odgovorni građani. Nalog o očitovanju i kaznu koja je dostavljena na njegovu adresu jednostavno su zaboravili platiti. Financijski su u vrlo teškoj situaciji s mjesečnim primanjima od 1.150,00 eura, pa uz socijalne dodatke na invalidnost sina i djeda jedva pokrivaju životne troškove za potrebe obitelji. Izrečena novčana kazna nije samo novčani iznos već i teret koji njega i obitelj dovodi u stanje potpune nemoći i neizvjesnosti. Spreman je snositi posljedice svog postupka, ali moli za razumijevanje i ljudskost jer je izrečena kazna daleko izvan iznad granica mogućnosti koje može podnijeti.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu za koje se iskreno pokajao, teške obiteljske i materijalne prilike okrivljenika, te činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (izvadak iz prekršajne evidencije od 31. ožujka 2026.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 229. stavak 7. ZSPC – novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

7. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. PZ oslobođen obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ, s obzirom da je lošeg imovnog stanja.

U Petrinji, 31. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mateo Lucić, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijska postaja Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.